о взыскании кредиторской задолженности

Дело № 2-280/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221 к Евсеневой Надежде Сергеевне, Фадеевой Надежде Михайловне, Кирсановой Евгении Кирилловне, Евсеневой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221 к Евсеневой Надежде Сергеевне, Кирсановой Евгении Кирилловне, Фадеевой Надежде Михайловне, Евсеневой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства:

16 ноября 2007 года АКБ Сберегательный банк России в лице заведующего УДО №5221/0368 Ростовского отделения №5221 заключил кредитный договор №62429 с Евсеневой Надеждой Сергеевной о предоставлении кредита в сумме 450 000 руб. "на неотложные нужды" на срок по 15 ноября 2012 года под 17% процентов годовых.

Истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику лицевой ссудный счет № (п. 3.1. Кредитного договора) и 16 ноября 2007 года выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 3.2. Кредитного договора).

Условием Кредитного договора (п. 4.1., 4.3. Кредитного договора), а также Срочным обязательством №1 на имя Аникиной Е.Г., являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком с августа 2010 г. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся не своевременно и не в полном объеме.

Обеспеченной мерой возврата кредита по кредитному договору (ст. 329 ГК РФ), является:

1. Договор поручительства с Фадеевой Надеждой Михайловной №62429/п-1 от 16 ноября 2007 года, по которому Фадеева Надежда Михайловна обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

2. Договор поручительства с Кирсановой Евгенией Кирилловной №62429/п-2 от 16 ноября 2007 года, по которому Кирсанова Евгения Кирилловна обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

3. Договор поручительства с Евсеневой Ириной Викторовной №62429/п-3 от 16 ноября 2007 года, по которому Евсенева Ирина Викторовна обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Истец указывает, что 17 сентября 2010 года в адрес заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Указывая изложенное, истец просит суд взыскать досрочно с Евсеневой Надежде Сергеевне, Фадеевой Надежде Михайловне, Кирсановой Евгении Кирилловне, Евсеневой Ирине Викторовнев солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №62429 от 16 ноября 2007 года по состоянию на 21 октября 2010 года в размере 302 899 руб. 07 коп., которая состоит из: 291 050 руб. 27 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 8 264 руб. 88 коп. - задолженность по просроченным процентам; 3 583 руб. 92 коп. - задолженность по пене, а так же взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 228 руб. 99 коп.

06.09.2010 г. ЦБ РФ осуществлена регистрация новой редакции Устава Банка с новым наименованием, в связи с чем ранее действующее наименование Банка изменено на: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Евсенева Н.С., Кирсанова Е.К., Фадеева Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Евсенева И.В. в судебное заседание явилась, признала исковые требования ОАО «Сбербанк России»в полном объеме, пояснив, что она и заемщик Евсенева Н.С. предпримут все возможные меры дял погашения задолженности в кратчайшие сроки с тем, чтобы у истца отсутствовала необходимость для предъявления исполнительных документов для взыскания долга с остальных поручителей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения ответчика Евсеневой И.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 16 ноября 2007 года ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего УДО №5221/0368 Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор №62429 с Евсеневой Надеждой Сергеевной о предоставлении кредита в сумме 450 000 руб. "на неотложные нужды" на срок по 15 ноября 2012 года под 17% процентов годовых. (л.д. 6-9).

Согласно условиям кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику лицевой ссудный счет № (п. 3.1. Кредитного договора) и 16 ноября 2007 года выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 3.2. Кредитного договора).

Условием Кредитного договора (п. 4.1., 4.3. Кредитного договора), а также Срочным обязательством №1 на имя Евсеневой Н.С., являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком с августа 2010 г. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся не своевременно и не в полном объеме.

Обеспеченной мерой возврата кредита по кредитному договору (ст. 329 ГК РФ), является:

1. Договор поручительства с Фадеевой Надеждой Михайловной №62429/п-1 от 16 ноября 2007 года, по которому Фадеева Надежда Михайловна обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

2. Договор поручительства с Кирсановой Евгенией Кирилловной №62429/п-2 от 16 ноября 2007 года, по которому Кирсанова Евгения Кирилловна обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

3. Договор поручительства с Евсеневой Ириной Викторовной №62429/п-3 от 16 ноября 2007 года, по которому Евсенева Ирина Викторовна обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договора поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами - истцом и ответчиком Евсеневой Н.С. 16.11.2007 г. заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 450 000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 15.11.2012 г., исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ответчиков - Кирсановой Е.К., Фадеевой Н.М. и Евсеневой И.В.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.4кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 302 899,07 и состоит из:

суммы просроченной задолженности по основному долгу - 291 050,27 руб.;

суммы задолженности по просроченным процентам - 8 264,88 руб.;

суммы пени- 3 583,92 руб..

Установлено, что со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.21-32), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцовой стороной расчет (л.д.17) соответствует закону, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик Евсенева Н.С. обязана выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 302 899,07 руб.

Договором поручительства с Фадеевой Надеждой Михайловной №62429/п-1 от 16 ноября 2007 года, договором поручительства с Кирсановой Евгенией Кирилловной №62429/п-2 от 16 ноября 2007 года, договором поручительства с Евсеневой Ириной Викторовной №62429/п-3 от 16 ноября 2007 года, предусмотрено, что поручители обязались отвечать за исполнение Евсеневой Н.С. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от 16.11.2007 г.; поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора от 16.11.2007 г. и согласны отвечать за исполнение Евсеневой Н.С. ее обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Евсеневой Н.С. (л.д.11-16).

В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку поручитель несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком не только по оплате основного долга, но и суммы начисленных процентов, неустойки, поручители - Кирсанова Е.К., Фадеева Н.М. и Евсенева И.В. отвечают за ненадлежащее исполнение Евсеневой Н.С. обязательств по кредитному договору от 16.11.2007 г. в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Евсеневой И.В., поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им лично, добровольно и осознанно. Последствия признания иска ответчику Евсеневой И.В. разъяснены и понятны, о чем есть ее подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не заявлены возражения на исковые требования истца и в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение возможных возражений.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Евсеневой Надежде Сергеевне, Фадеевой Надежде Михайловне, Кирсановой Евгении Кирилловне, Евсеневой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, солидарно с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 6228,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Евсеневой Надежде Сергеевне, Фадеевой Надежде Михайловне, Кирсановой Евгении Кирилловне, Евсеневой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Евсеневой Надежды Сергеевны, Фадеевой Надежды Михайловны, Кирсановой Евгении Кирилловны, Евсеневой Ирины Викторовны солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 62429 от 16 ноября 2007 года по состоянию на 21.10.2010 года в размере 302 899,07 руб., которая состоит из: 291 050,27 руб. просроченной задолженности по основному долгу; 8 264,88 руб. - задолженность по просроченным процентам; 3 583,92 руб. - задолженность по пене; а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6228,94 руб., а всего 309 128,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.01.2011 г.

Судья: