Дело № 2-78/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации11 января 2011 года г. Ростов-на-ДонуПролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синегубенко Вадима Геннадьевича к Толстокоровой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Синегубенко В.Г. обратился в суд с иском к Толстокоровой Т.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, указывая, что предоставил в заем ответчику 590 000 рублей.
В подтверждение факта передачи денежных средств между Истцом и Ответчиком были заключены договоры займа:
Договор №1 денежного займа с процентами от 21.10.2008г. на сумму 250 000 рублей;
Договор №2 денежного займа с процентами от 30.10.2008г. на сумму 200 000 рублей;
Договор №3 денежного займа без процентов от 01.06.2009г. на сумму 140 000 рублей.
В соответствии с п.2.2 договора №1 заемщик обязуется возвратить денежные средства до 22 ноября 2008 года. В соответствии с п.2.2 договора №2 заемщик обязуется возвратить денежные средства до 30 декабря 2008 года. В соответствии с п.2.2 договора №3 заемщик обязуется возвратить денежные средства до 01 августа 2009 года. Истец указывает, что до настоящего времени из сумм займов заимодавцу было возвращено только 5 000 рублей.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец в соответствии со ст.ст. 807- 814, ст. 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика Толстокоровой Татьяны Викторовны в пользу Синегубенко Вадима Геннадьевича:
основную сумму долга по договору займа №1 в размере 250 000 руб.;
основную сумму долга по договору займа №2 в размере 200 000 рублей;
основную сумму долга по договору займа №3 в размере 140 000 рублей;
проценты по договору №1 в размере 25 000руб.;
проценты по договору №2 в размере 40 000 руб.
пеню по договору №3 в размере 47 460 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору №1 в размере 42 942 рубля 19 копеек;
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору №2 в размере 31 790 рублей 28 копеек
2.12.2010г. истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами и пеню на 02.12.2010г., просил суд взыскать с ответчика Толстокоровой Татьяны Викторовны в пользу Синегубенко Вадима Геннадьевича:
основную сумму долга по договору займа №1 в размере 245 000 руб.;
основную сумму долга по договору займа №2 в размере 200 000 руб.;
основную сумму долга по договору займа №3 в размере 140 000 руб.;
проценты по договору №1 в размере 25 000 руб.;
проценты по договору №2 в размере 40 000 руб.
пеню по договору №3 в размере 67 340 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору №1 в размере 50 431,70 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору №2 в размере 37 904,17 руб.
Истец Синегубенко В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в уточненной редакции, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Дело, с согласия истца, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, адвоката Андрееву Ю.В., назначенную судом представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сто рона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или дру гих вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в пись менной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз уста новленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение до говора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определен ной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены дого вором займа.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле но, что между Синегубенко В.Г. и Толстокоровой Т.В. были заключены договоры займа:
Договор №1 денежного займа с процентами от 21.10.2008г. на сумму 250 000 рублей (л.д.15);
Договор №2 денежного займа с процентами от 30.10.2008г. на сумму 200 000 рублей (л.д.16);
Договор №3 денежного займа без процентов от 01.06.2009г. на сумму 140 000 рублей (л.д.17).
Факт получения денежных средств подтверждается договором займа №1 с процентами от 21.10.2008 года, распиской от 21.10.2008 г. и распиской от 22.10.2008г.; договором займа №2 с процентами от 30.10.2008г., распиской от 30.10.2008 г.; договором займа №3 с процентами от 01.06.2009г., распиской от 01.06.2009г., копия которых приобщена к материалам дела. Подлинники договоров займа и расписок исследовался судом при рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах, суд, оценивая в соответствии со ст. 808 ГК РФ, не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в договорах денежного займа с процентами и расписках о получении Толстокоровой Т.В. денежных средств в заем у Синегубенко В.Г. в общей сумме 590 000 рублей, в связи с чем суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств в сумме 590 000 рублей у истца, а также то, что Толстокорова Т.В. не исполнила своих обязательств перед Синегубенко В.Г. по возврату суммы займа (кроме 5000 руб., факт возврата которых подтверждается истцом), в нарушение положений ч.1 ст. 810 ГК РФ.
Ответчиком договоры денежного займа с процентами не оспорены, в связи с чем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ., суд признает их достоверными, относимыми доказательствами.
Исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 807 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения четной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п.2.2 договора №1 заемщик обязуется возвратить денежные средства до 22 ноября 2008 года. В соответствии с п.2.2 договора №2 заемщик обязуется возвратить денежные средства до 30 декабря 2008 года. В соответствии с п.2.2 договора №3 заемщик обязуется возвратить денежные средства до 01 августа 2009 года. Однако до настоящего времени из сумм займов заимодавцу было возвращено только 5 000 рублей.
Согласно п.2.3 договора №1 и договора №2 на сумму займа, полученного Заемщиком, начисляются проценты в размере 10% в месяц, с момента получения займа до момента возврата.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, размер процентов на 02.12.2010г. составляет по договору №1 - 50 431,70 рублей, по договору №2 - 37 904, 17 рублей.
Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными, поскольку имущественная ответственность заемщика не исполнившего свои обязательства перед кредитором, по возврату денежных средств в срок предусмотренный в договоре, предусмотрена положениями указанной нормы права, и подтверждается правоприменительной практикой, о чем указано в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ».
Таким образом, суд полагает законным требование истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на 02.12.2010г. по договору №1 - 50 431,70 рублей, по договору №2 - 37 904, 17 рублей.
Таким образом, расчет процентов за пользование заемными средствами (л.д.46,47), представленный истцовой стороной суд признает обоснованным в связи, с чем в данной части исковые требования о взыскании процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
Поскольку денежные средства по договору №3 не были возвращены, то в соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа.
Таким образом, ответчик должен уплатить истцу пеню по договору №3 за просрочку возврата суммы займа за период с 02.08.2009г. до 02.12.2010г. в размере 67 340 рублей 00 копеек.
Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера пени подлежащей взысканию с ответчика по договору №3.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Синегубенко Вадима Геннадьевича к Толстокоровой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанная сумма пени не может быть признана судом явно несоразмерной последствиям длительного нарушения обязательства; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, ответной стороной не представлены.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только установление судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
В данном случае, поскольку судом установлено значительное нарушение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, с Толстокоровой Т.В. в пользу Синегубенко В.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 1000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, должна быть взыскана с ответчика в доход государства про порционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпош лина в сумме 10 256,76 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Толстокоровой Татьяны Викторовны в пользу Синегубенко Вадима Геннадьевича сумму долга по договорам займа от 21.10.2008г., 30.10.2008г., 01.06.2009 в размере 805 675,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб., а всего 806 675,87 руб.
Взыскать с Толстокоровой Татьяны Викторовны в доход государства госпошлину в сумме 10 256,76 руб.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме заочное решение составлено 17.01.2011 г.
Судья: