дело № 2-1739/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23.06.2010 г. г. Ростов - на - Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием ответчика Назаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Ростовского отделения №5221 к гр. Назаровой ФИО6 - о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец АК СБ РФ в лице Ростовского отделения № 5221 с заявлением о взыскании солидарно кредиторской задолженности с заёмщика Кудинова В.В. и его поручителей Кудиновой С.В., Назаровой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 340,94 руб., а также госпошлины в размере 3566,82 руб., объясняя свои требования тем, что заёмщик не выполняет обязательства по возврату кредита, денежные средства вносятся не своевременно и не в полном объёме.
В рамках гражданского дела № в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Кудинов В.В., Кудинова С.В. иск признали.
Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка в отношении Кудинова В.В., Кудиновой С.В. удовлетворены в полном объёме (гр.дело №).
Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назаровой А.В. дело выделено в отдельное производство, в связи с отсутствием сведений о её надлежащем извещении о судебном заседании.
В ходе рассмотрения выделенного производства (гр.дело №) Назарова А.В. иск не признала и показала, что не отрицает расчет задолженности и право Банка требовать погашение задолженности, т.к. при заключении договора поручительства она была ознакомлена с последствиями ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых обязанностей. Однако считает, что Банк должен принять во внимание поведение заёмщика Кудинова В.В., который не отказывается погашать задолженность.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя АК СБ РФ в порядке ст. 167 ГПК РФ, по письменной просьбе.
Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице заведующего УДО № Ростовского отделения СБ №5221 заключен кредитный договор № с Кудиновым В.В. о предоставлении 200 000 руб. на неотложные нужды. Срок возврата кредита по 14.06.2012 г., под 17% годовых.
В обеспечение возвратности кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Назаровой А.В и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудиновой С.В.
Согласно кредитному договору ссудозаемщик обязан ежемесячно, равными долями, производить платеж по кредиту и причитающимся процентам.
Однако истец сообщает, что заёмщик неоднократно допускал нарушение обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности. Так заёмщик прекратил погашать кредит начиная с ноября 2009 г.
Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка в отношении Кудинова В.В., Кудиновой С.В. удовлетворены в полном объёме (гр.дело №).
Решение вступило в законную силу.
Удовлетворяя исковые требования к Назаровой А.В. суд исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ответчиком - заемщиком не исполнялись принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Тем более, что вышеназванным решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кудинова В.В. и Кудиновой С.В. взысканы исковые суммы в солидарном порядке.
По договору поручительства (ст. 361) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Назаровой А.В. в солидарном порядке являются обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Назаровой ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 340,94 руб.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста, начиная с 29.06.2010 г.
Судья С.Г. Черников