дело № 2-3414/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Цыбулиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Рабочий» на действия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2010 г. ЗАО «Рабочий» обратилось в суд с заявлением, в котором просило: «Признать недействительным постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № Межрайонного отдела по особым исп.производствам УФССП по Ростовской области» (л.д.9).
Свои требования заявитель объясняет тем, что является собственником автомобилей:
-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, в рабочем состоянии, двигатель №, кузов №, госномер №;
-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, в рабочем состоянии, двигатель №, кузов №, госномер №;
-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГвыпуска, двигатель №, кузов №;
-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГвыпуска, двигатель №, кузов №;
-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, г/н №, двигатель №, кузов №;
-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, двигатель №, кузов №, объем двигателя ДД.ММ.ГГГГ куб.см., госномер №, салон кожаный, АКПП.
Поскольку ЗАО «Рабочий» признан должником на основании судебных актов по заработной плате и др., в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по РО возбуждено сводное исп.производство о взыскании с ЗАО «Рабочий» в пользу юридических и физических лиц задолженности.
В рамках указанного исп.производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ арестовала вышеназванное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в исп.производстве привлечен оценщик <данные изъяты> для оценки спорных автомобилей.
Согласно оценке <данные изъяты> их оценка составляет:
-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № - 36400 руб.,
-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № - 31900 руб.,
-<данные изъяты> - 53000 руб.,
-<данные изъяты> - 31900 руб.,
-<данные изъяты> - 71900 руб.,
-<данные изъяты> - 52200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Цыбулина А.И. утвердила эту оценку в Постановлении об оценке вещи или имущественного права.
ЗАО «Рабочий» не согласилось с указанной оценкой и представило в суд настоящее заявление.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Цыбулина А.И. заявленные требования не признала
В отсутствие иных лиц дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ.
Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Рабочий» о признании постановления СПИ незаконным и необоснованным, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Таким органом является <данные изъяты>, действующая на основании государственного контракта с УФССП по Ростовской области. Оценщик обязан оказывать услуги и выполнять свои обязанности с надлежащим прилежанием, эффективностью и на высоком профессиональном и этическом уровне, а также применять передовые технологии и безопасные и эффективные технику и методы.
Согласно заключению оценщика, общая стоимость 6-ти автомобилей составила 277 300 руб. Поскольку оснований для сомнений в произведенной оценки у СПИ отсутствовали, то ДД.ММ.ГГГГ СПИ Цыбулина А.И. вынесла постановление о принятии оценки имущества должников, в соответствии с которым было принято заключение оценщика о рыночной стоимости.
То есть, как усматривает суд, действия СПИ по исполнению исполнительного производства в оспариваемой части, соответствуют действующему законодательству.
Доказательств обратного или неправильных действий судебного пристава при принятии отчёта о рыночной стоимости суду не представлено.
Обращаясь в суд с заявлением о якобы заниженной рыночной стоимости объектов оценки, ЗАО не представило суду каких либо допустимых доказательств иной рыночной стоимости.
При таком положении, когда заявитель не доказал своего нарушенного права действиями судебного пристава (вынесением постановления), суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления об оценке имущества.
Кроме этого суду известно, что в настоящее время 4-е автомобиля импортного производства реализованы в рамках исполнительного производства (л.д.90-101).
Нереализованными остаются два автомобиля ВАЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ЗАО «Рабочий» в удовлетворении заявления об оспаривании действий и постановлений должностного лица службы судебных приставов в полном объеме.
Отменить обеспечительные меры в виде запрещения Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области совершать в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ действия по передаче на торги арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, в рабочем состоянии, двигатель №, кузов №, госномер №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, в рабочем состоянии, двигатель №, кузов №, госномер №, наложенные определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2010 г.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста.
Судья С.Г.Черников