дело № 2-2915/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-представителя Калашникова С.В. - гр. Канзюба А.Н., действующего по доверенности,
-адвоката Кетова Б.К., приглашенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Лаптева А.Г., Лаптевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ДонАгроСнаб», гр.гр. Бережному ФИО11, Лаптеву ФИО12, Калашникову ФИО13, Лаптевой ФИО14, ООО «Росагрозапчасть». третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ОАО «Банк Москвы», - о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском, который с учетом уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:
«Взыскать с ООО «ДонАгроСнаб», ООО «РОСТАГРОЗАПЧАСТЬ», Бережного Н.Ю., Лаптева А.Г., Калашникова С.В. солидарно в пользу Истца:
1). сумму задолженности в 6 420 555,58 руб.;
2). судебные расходы в виде уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 40 302,78 руб., а всего 6 460 858,36 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (товаров в обороте), установив начальную продажную цену равную залоговой. а именно 5 755 601.80 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое строение, площадью 114,2 кв.м., с учетом террасы, Литер А, находящееся по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 749 кв.м.. кадастровый номер: №, на котором расположено помещение - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 861 050 руб.» (т.1 л.д.6, т.2 л.д.1).
Свои требования истец объясняет тем, что выступил поручителем в обеспечение кредитного договора, заключенного между ООО «ДонАгроСнаб» и ОАО «Банк Москвы». Поскольку заемщик не исполнил условия кредитного договора, «Банк Москвы» выставил поручителю требование о погашении части кредита, вследствие неисполнения ООО «ДонАгроСнаб» обязательств перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Банку 6 420 555,38 руб. Учитывая изложенное Фонд содействия кредитования малого бизнеса обратился в суд с настоящим иском к основному заемщику и другим поручителям о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель ответчика Калашникова С.В. - гр. Канзюба А.Н., а также представитель ответчиков Лаптева А.Г., Лаптевой С.В. - адвокат гр. Кетов Б.К., иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (представителей) ООО «ДонАгроСнаб», Бережного Н.Ю., Лаптева А.Г., Калашникова С.В., ООО «Росагрозапчасть», Лаптевой С.В., а также истца и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Банк Москвы», по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в совещательной комнате, неявка ответчиков в судебное заседание признана неуважительной.
Выслушав представителей Канзюбу А.Н., Кетова Б.К., исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ООО «ДонАгроСнаб», в лице генерального директора Бережного Н.Ю., заключили кредитный договор №-08 (л.д.139 т.1).
По условиям договора заемщик получил 20 000 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, плюс 3,9 процентных пункта, но не менее 14,9 процента годовых.
В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДонАгроСнаб», ОАО «Банк Москвы» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заключен договор поручительства № (л.д.32 т.1).
В соответствии с положениями ст. 329,361.363 ГК РФ и п.п. 1.1-1.3, 4.1.1 Договора поручительства истец обязался нести за ООО «ДонАгроСнаб» пере кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «ДонАгроСнаб» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере 9 832 930 руб.
Пунктом №5 договора предусмотрено: «Если поручитель исполнил обязательства перед банком, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка».
Кроме указанного договора поручительства в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Калашников С.В. заключили договор поручительства №. Согласно условиям договора поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (л.д.135 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Лаптев А.Г. заключили договор поручительства №. Согласно условиям договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (л.д.131 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Бережной Н.Ю. заключили договор поручительства № (л.д.127 т.1). Согласно условиям договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ООО «РОСАГРОЗАПЧАСТЬ», в лице директора Лаптева А.Г., заключили договор поручительства № (л.д.123 т.1). Согласно условиям договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Лаптева С.В. заключили договор поручительства № (л.д.113 т.1). Согласно условиям договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Лаптева С.В., в лице представителя Бережного Н.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключили договор об ипотеке № (л.д.118 т.1). Согласно условиям договора залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество (нежилое строение, площадью 114,2 кв.м., с учетом террасы, Литер А по <адрес> и земельный участок, площадью 749 кв.м., на котором расположено помещение), принадлежащее ему на праве собственности, залоговой стоимостью 5 211 050 руб. (л.д.236, 237 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ООО «РОСАГРОЗАПЧАСТЬ», в лице директора Лаптева А.Г., заключили договор залога товаров в обороте № (л.д.76 т.1). Согласно условиям договора залогодатель передал залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности, залоговой стоимостью 5 775 601,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ООО «ДонАгроСнаб», в лице генерального директора Бережного Н.Ю., заключили договор залога товаров в обороте № (л.д.38 т.1). Согласно условиям договора залогодатель передал залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности, залоговой стоимостью 5 775 601,80 руб.
В феврале ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» предъявил в Фонду требование (претензию), об исполнении обязательств за ООО «ДонАгроСнаб» по кредитному договору, согласно условий договора поручительства, вследствие неисполнения ООО «ДонАгроСнаб» обязательств перед Банком.
Во исполнение обязательств по договору поручительства Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил Банку денежную сумму в размере 6 420 555, 58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 т.1).
В письменном отзыве ОАО «Банк Москвы» подтвердил о перечислении Фондом денежных средств на сумму 6 420 555,58 руб. (л.д.184 т.1).
Однако Банк возразил против удовлетворения исковых требований Фонда в части обращения взыскания на все имущество, заложенное по договорам ипотеки и залога, утверждая о несоразмерности суммы иска и стоимости заложенного имущества. Также Банк сообщил о том, что после погашения части долга Фондом содействия кредитованию основной заёмщик ДонАгроСнаб остался должен кредитному учреждению 12 243 281,33 руб.
В настоящее время ОАО «Банк Москвы» представил в суд сведения о том, что ООО «ДонАгроСнаб» полностью рассчитался с кредитным учреждением по оставшейся части долга по кредитному договору № (л.д.15,19 т.3).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, уплатив за должника в качестве поручителя сумму 6 420555,58 руб., понес убытки. В связи с этим его требования к ответчикам (должнику и поручителям) о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, как лица, надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора поручительства, в соответствии с положениями ст. 361,363,365,382,387 ГК РФ и п. 5.8 Договора поручительства, и к нему перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы 6 420 555,58 руб.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - 1). при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2). поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме. как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. если иное не предусмотрено договором поручительства.
3). лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ - к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме. в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 387 ГК РФ - права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ООО «ДонАгроСнаб» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора поручительства, в соответствии с положениями ст. 361,363,365,382,387 ГК РФ и п. 5.8 Договора поручительства перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы 6 420 555,58 руб.
В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Эти же положения нашли свое подтверждение в ст. 1,50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора об ипотеке и договоров о залоге.
В соответствии со ст. 1 Закона, к залогу недвижимого имущества, возникающего в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 348-350 ГК РФ).
Из материалов дела известно, что заявленные требования истца составляют 6 420 555,58 руб.
В свою очередь стоимость заложенного имущества:
-по ипотеке 5 861 050 руб.,
-по договору залога с ООО «ДонАгроСнаб» 5 755 601,80 руб.
Итого: 11 616 651,80 руб.
То есть, стоимость заложенного имущества почти в два раза превышает заявленные требования и является явно несоразмерным. В связи с этим требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению в части.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в отношении заложенного имущества по договору залога (товаров в обороте), стороны не представили сведений о наличии товаров в обороте, о чем им было предложено судом, поскольку в соответствии с п. 2.2 залогодателю разрешено торговать товарами без согласия залогодержателя при условии, что его залоговая стоимость не станет меньше указанной в п.1.2 Договора. То есть, в случае обращения взыскания на товары в обороте, перечень наличия которых не известен, может сделать решение суда в этой части не исполнимым.
При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на объекты недвижимого имущества по договору об ипотеке.
Суд считает возможным установить начальную продажную цену объекта недвижимого имущества в размере 5 861 050 руб., в том числе нежилое помещение - 5 211 050 руб., земельный участок - 650 000 руб., что соответствует п.1.6 договора об ипотеке.
В силу ст. 56 Закона, имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Требования истца о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке ст. 104 ГПК РФ с вынесением соответствующего определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ДонАгроСнаб», ООО «РОСТАГРОЗАПЧАСТЬ», Бережного ФИО15, Лаптева ФИО16, Калашникова ФИО17 солидарно в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы:
-сумму задолженности в 6 420 555,58 руб.;
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое строение, площадью 114,2 кв.м., с учетом террасы, Литер А, находящееся по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 749 кв.м.. кадастровый номер: №, на котором расположено помещение - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 861 050 руб. (в т.ч. нежилое помещение - 5 211 050 руб., земельный участок - 650 000 руб.).
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Полный текст составлен - 11.01.2011 г.
Судья С.Г.Черников