Дело №2 - 444/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Печерица С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ к Сизовой Ирине Александровне, Логинову Алексею Александровичу о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 предъявило в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону исковое заявление к Сизовой И.А., Логинову А.А. о взыскании солидарно кредиторской задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> процентов за пользование суммой кредита - <данные изъяты> пеня - <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27.09.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Сизовой И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 26.09.2012 года с процентной ставкой 17,00% годовых. 27.09.2007 года ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Логиновым А.А. (Поручитель) был заключен договор № поручительства к кредитному договору № от 27.09.2007 года. Истец надлежащим образом исполнил договор: 27.09.2007 года выдал наличными Сизовой И.А. сумму кредита. Должником неоднократно нарушались условия договора в части своевременного возврата кредита и оплаты начисленных процентов. 17.09.2010 года ОАО «Сбербанк России» направил Логинову А.А. и Логиновой И.А. требование об оплате кредита и процентов, но ответ не поступил. В силу п.4.1, 4.3, 4.4 Кредитного договора «Погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежи Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства».
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился дважды - 14.01.2011 года и 21.01.2011 года, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Сизова И.А. в судебное заседание в судебное заседание не явилась дважды - 14.01.2011 года и 21.01.2011 года, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства.
Логинов А.А. в судебное заседание в судебное не явился дважды - 14.01.2011 года и 21.01.2011 года.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Согласно ст. 223 ГПК РФ «1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба».
Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Сизовой Ирине Александровне, Логинову Алексею Александровичу о взыскании кредиторской задолженности, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья: