Дело № 2-222/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арустамян ФИО16 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на самовольно возведенное строение, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Мадатян ФИО17 и Мадатян ФИО18 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Арустамян А.Г. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО19., включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на самовольно возведенные строения, а именно жилой дом литер «Д», расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований Арустамян А.Г. указывает, что является супругой ФИО20., умершего ФИО21 года. При жизни ФИО22. приобрел у ФИО15. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г жилой дом по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку приобретенный у ФИО6 жилой дом был ветхим, Мадатян А.Р. своими силами и за свой счет самовольно возвел жилой дом литер «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., однако, не успел ввести его в эксплуатацию в связи со смертью. В связи с изложенным, спорное имущество не было включено в наследственную массу и Арустамян А.Г. не вступила в права наследования на него в установленный законом сроком. Поскольку фактически Арустамян А.Г. вступила в права наследования после смерти ФИО23., а именно несет бремя по содержанию домовладения <адрес>, оплачивает налоги, она обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того, истец обратилась в экспертную организацию ГУ ЮРЦСЭ Министерства юстиции РФ, в соответствии с выводами которой жилой дом литер «Д» соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам данной степени готовности. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО24. поддержала требования иска Арустамян А.Г. и просила суд его удовлетворить. Третьи лица Мадатян А.А. и Мадатян Р.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, предъявили в суд самостоятельное исковое заявление, в котором также просили суд установить факт их принятия наследства после смерти отца Мадатяна А.Р., включить спорное имущество в наследственную массу и признать за ними право собственности по 1/10 доли за каждым на самовольно возведенный жилой дом литер «Д». В обоснование своего иска третьи лица указали, что являются детьми умершего Мадатяна А.Р., фактически вступили в права наследования после его смерти, однако, не оформили наследственные права, поскольку возведенный отцом жилой дом является самовольной постройкой. Вартиканян Л.Ф., также представляющая по доверенности интересы третьих лиц Мадатян А.А. и Мадатяна Р.А., в судебном заседании поддержала требования иска и просила удовлетворить. Представители ответчика администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, а также третьего лица - Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО25. и Мадатян Р.С., извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения ФИО26., оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу. Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по рядке. Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную по стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз дает угрозы жизни и здоровью людей. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются: Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> года между ФИО6 и Мадатяном А.Р. был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. <данные изъяты> года указанный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, о чем была сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. На момент заключения данной сделки Матадаян А.Р. состоял в браке с истцом, ввиду чего данное домовладение в с илу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов и поступило в их совместную собсвтенность. Ранее решением председателя исполкома от <данные изъяты> № 2/4 прежнему собственнику домовладения <адрес> ФИО6 разрешено узаконение домовладения <адрес> с площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону за ФИО6 было признано право собственности на домовладение, расположенное в <адрес>. Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, сформирован, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер № Таким образом, нельзя признать, что земельный участок был занят наследодателем и Арустамян А.Г. самовольно. Они приобрели право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие им строения. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Мадатян А.Р. и Арустамян А.Г. своими силами и средствами возвели жилой дом, который по данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону числится как самовольная постройка, и проживал в нем со своей семьей. В соответствии с заключением специалиста ГУ ЮРЦСЭ № 5049/10-6 от 17.09.2008 г, жилой дом литер «Д» по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным). Также истцом представлен протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ Аккредитованного испытательного лабораторного центра Центра Госсанэпиднадзора в Ростовской области Министерства здравоохранения РФ, согласно которому нормы радиационной безопасности не нарушены. Таким образом, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону № 65 от 1996 года «Об утверждении Положения о порядке признания и регистрации прав собственности на самовольную постройку в г. Ростове-на-Дону также предусматривалась возможность признания права собственности на самовольную постройку. Аналогичные положения, касающиеся сноса самовольной постройки, содержит и ст. 222 ГК РФ, однако, судом установлено, что с момента постройки дома и по сегодняшний день решений о его сносе административными органами не принималось, более того, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города, а налоговыми органами выставлялись счета по оплате земельного налога за пользование земельным участком в спорном домовладении. Таким образом, суд считает, что Мадатян А.Р. и Арустамян А.Г. имели возможность обратиться в суд с требованием о признании за ними права собственности на самовольную постройку и узаконить спорное строение. Более того, ст. 222 ГК РФ в предыдущей редакции предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, который ее возвел, но не являлось обладателем прав на земельный участок при условии предоставления ему таковых. Органами местного самоуправления и иными органами никогда не ставился вопрос о сносе самовольно возведенного строения, и освобождении земельного участка и не ставится по настоящее время, Мадатян А.Р. оплачивался земельный налог, он и члены его семьи, в том числе истцы зарегистрированы и проживают в данном домовладении, которое является единственным их местом жительства, оплачивали обязательные страховые платежи, что свидетельствует о том, что фактически органы местного самоуправления не возражали против использования участка под строением в спорном домовладении, но юридически права на данный земельный участок могут быть оформлены только после регистрации права собственности на строения. При таких обстоятельствах, возведенное наследодателем Мадатян А.Р. и Арустамян А.Г. строение соответствует нормам СНИП, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и его сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу их жизни и здоровью. «Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.» Согласно статьям 1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. При этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом. Судом установлено, что Арустамян А.Г., как и Мадатян А.А., Мадатян Р.А., совершили действия, предусмотренные п. ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела Из материалов наследственного дела следует, что истец, а также 3-и лица заявляющие самостоятельные требования, а равно как и родители наследодателя Матадян Р.А. и Джагарян А. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, тем самым приняв наследство открывшееся после смерти Мададян А.Р., заключавшееся в 1\2 доле в праве общедолевой собственности на домовладение по <адрес> Таким образом, вышеперечисленные лица являются универсальными правопреемниками Мадатяна А.Р. и к ним перешли все его имущественные права, ввиду чего вправе заявлять требования о признании права собственности на самовольную постройку. С учетом установленных обстоятельств и на основании ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи со ст. 129 ГК РФ) к истице перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у Мадатяна А.Р. В соответствии с п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем их признания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом, а также за третьими лицами Мадатян А.А. и Мадатян А.Р. право собственности общедолевой собственности на спорный дом в долях пропорциональных их доле в праве собственности на наследственное имущество. Что касается требований истцов об установлении факта принятия ими наследства, то данное требование подлежит отклонению. Так, в силу ст. 264, 265 ГПК РФ в судебном порядке по могут быть установлены факты, имеющие юридическое значение, если подтвердить такие факты в ином порядке не представляется возможным. Однако, как видно из материалов дела истец и 3-и лица заявляющие самостоятельные требования обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ввиду чего факт принятия ими наследства может быть подтвержден и в ином порядке, что исключает его установление судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Арустамян ФИО27 право собственности на 3\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Мадатян ФИО28 и Мадатяном ФИО29 право собственности на 1\10 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента составления решении суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Решение в окончательной форме изготовлено - 21 января 2010 года. Дело № 2-222/2011 В порядке ст. 199 ГПК РФ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации 19 января 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арустамян ФИО30 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на самовольно возведенное строение, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Мадатян ФИО31 и Мадатян ФИО32 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Арустамян ФИО35 право собственности на 3\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за, Мадатян ФИО33 и Мадатяном ФИО34 право собственности на 1\10 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: