Дело № 2-362/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
с участием адвоката Парахиной Л.А.,
при секретаре Третьякове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аттарова Георгия Сергеевича к администрации города Ростова-на-Дону, 3-и лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и надворные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Аттаров Г.С. обратился в суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону, 3-и лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и надворные постройки, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Истец по простой письменной сделке, в присутствии свидетелей и представителя уличного комитета Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 1974 году приобрел жилой дом у Ашмарова М.И., расположенный по адресу: <адрес>
Ашмаров М.И. являлся владельцем вышеуказанного жилого дома с 1958 года. С 1974 года истец пользуется и проживает в домовладении, что подтверждается копией выписки из домовой книги. С указанного времени истец производит оплату коммунальных платежей, обязательных налогов. Иного жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности истец не имеет. Вышеуказанный жилой дом является его единственным жильем.
Земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:44:032245:0007, на котором расположен жилой дом, окончательно не сформирован. В то же время его границы согласованы с пользователями смежных земельных участков. Земельный участок находится на праве муниципальной собственности и свободен от прав физических и юридических лиц.
Разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Согласно сведениям ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № решения о резервировании и изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд по вышеуказанному земельному участку не принималось.
Права истца на вышеуказанный земельный участок не зарегистрированы и не могут быть зарегистрированы, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, предусмотренные ныне действующим законодательством. На указанном земельном участке расположен жилой дом лит. А,А1,А2,А3, общей площадью 60, 4 кв. м., в том числе жилой 39, 6 кв. м. и надворные постройки: сарай лит. Г, общей площадью 6, 5 кв. м.; сарай лит. З, общей площадью 8, 9 кв. м.; сарай лит. Е, общей площадью 13, 9 кв. м.; туалет. Жилой дом и надворные постройки по данным технической инвентаризации являются самовольными постройками.
Согласно письму ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, в случае признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке, будет предоставлен истцу в собственность. Таким образом, истцу необходимо в судебном порядке признать за собой право собственности на самовольно возведенные строения.
Согласно заключению ООО Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. А,А1,А2,А3 соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) не противоречат требованиям СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Техническое состояние конструкций здания - работоспособное. Набор конструктивных элементов пристроенных помещений в жилом доме лит. А,А1,А2,А3 и конструктивные элементы всего дома и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, согласно указанному заключению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства, не противоречат требованиям СНиП и СанПиН.
Администрацией <адрес> решения о резервировании и изъятии земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом в <адрес>, не принималось. Кроме того, вышеуказанный земельный участок относится к зоне жилой застройки, выделенной для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции, преимущественно жилых домов и сопутствующих им видов использования.
ДИЗО г. Ростова-на-Дону не возражает против выделения истцу вышеуказанного земельного участка в собственность в случае признания за истцом в судебном порядке права собственности на жилой дом.
Истец регулярно, в течение ряда лет, оплачивает земельный налог за пользование земельным участком.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. А,А1,А2,А3, общей площадью 60, 4 кв. м., в том числе жилой 39, 6 кв. м. и надворные постройки: сарай лит. Г, общей площадью 6, 5 кв. м.; сарай лит. З, общей площадью 8, 9 кв. м.; сарай лит. Е, общей площадью 13, 9 кв. м., расположенные <адрес> (<адрес>).
Истец Аттаров Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Парахина Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель истца - Арутюнян С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации города Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители 3-х лиц - администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по рядке.
Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объек ты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Феде ральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении измене ний в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на от дельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исклю чить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей уста новленным требованиям.
Кроме того, пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную по стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз дает угрозы жизни и здоровью людей.
В свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано (п. 26), что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при установлении, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Аттаров Г.С. по договору (простой письменной сделке), в присутствии свидетелей и представителя уличного комитета Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом у Ашмарова М.И., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Ашмаров М.И. являлся владельцем вышеуказанного жилого дома с 1958 года (л.д. 42-46). С 1974 года истец пользуется и проживает в домовладении, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 31-34). С указанного времени истец производит оплату коммунальных платежей, обязательных налогов (л.д. 50-55, 61-78). Иного жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности истец не имеет. Вышеуказанный жилой дом является его единственным жильем.
Земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:44:032245:0007, на котором расположен жилой дом, окончательно не сформирован (л.д. 37-40). В то же время его границы согласованы с пользователями смежных земельных участков (л.д. 35-36). Земельный участок находится на праве муниципальной собственности и свободен от прав физических и юридических лиц.
Разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Согласно ответу ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № решения о резервировании и изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд по вышеуказанному земельному участку не принималось (л.д. 47).
Права истца на вышеуказанный земельный участок не зарегистрированы и не могут быть зарегистрированы, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, предусмотренные ныне действующим законодательством.
На указанном земельном участке расположен жилой дом лит. А,А1,А2,А3, общей площадью 60, 4 кв. м., в том числе жилой 39, 6 кв. м. и надворные постройки: сарай лит. Г, общей площадью 6, 5 кв. м.; сарай лит. З, общей площадью 8, 9 кв. м.; сарай лит. Е, общей площадью 13, 9 кв. м.; туалет. Жилой дом и надворные постройки по данным технической инвентаризации являются самовольными постройками, что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на возведение лит. А, площадью 60, 4 кв. м. разрешение не предъявлено (л.д. 14-18).
Положениями п. 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются земельный налог и арендная плата,
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Земельные участки, предоставленные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления, права на которые не зарегистрированы в соответствии с названным Законом, то факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.
Из материалов дела следует, что Аттаров Г.С. на протяжении всего времени владения домовладением и земельным участком по адресу: <адрес>, регулярно оплачивал земельный налог, задолженности не имеет, что подтверждается справкой МИФНС №25 по Ростовской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Также, согласно информации МИФНС №25 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным, представленным территориальным отделом Роснедвижимости в Межрайонную инспекцию ФНС №25 по Ростовской области, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 674982 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1629721 руб. По сведениям, полученным от органов Роснедвижимости, за Аттаровым Г.С. числится доля в праве собственности на данный участок в размере 1/1. За период с 2007 года по 2010 год Аттарову Г.С. был начислен земельный налог по ставкам и срокам уплаты, установленным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указано, что земельный налог был правомерно начислен МИФНС №25 по Ростовской области (л.д. 29).
Кроме того, истцу была выдана домовая книга, согласно которой Аттаров Г.С. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31-34).
По данным БТИ на 1958, 1972, 1988 годы подтверждается, что спорное домовладение находилось в пользовании Ашмарова М.И., а затем в пользовании Аттарова Г.С., о чем имеются копии планов и абрисов данного домовладения, составленные БТИ (л.д. 38-46).
Таким образом, подтвержден факт пользования спорным домовладением изначально Ашмаровым М.И., а затем его отчуждение Аттарову Г.С.
Судом установлено, что договор между Ашмаровым М.И. и Аттаровым Г.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме и не прошел регистрацию в установленном законом порядке по причине его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего на период заключения. Тем не менее, в органах БТИ имеется техническое дело, содержащее сведения о данных инвентаризации спорного домовладения, его пользователях, в том числе и о правообладателе Аттарове Г.С.
Согласно справке МУП «Городской центр кадастра и геодезии» от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес домовладения по <адрес> после выхода соответствующих правоустанавливающих документов, будет изменен и земельному участку будет установлен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 41).
С 1974 года Аттаров Г.С. несет бремя содержания имущества и обязательных платежей, в том числе налоговых, что являлось обязательным только для собственников недвижимого имущества в периоды оплаты данных платежей.
В материалах дела имеется заключение о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», согласно которому набор конструктивных элементов жилого дома лит. «А,А1,А2,А3» не противоречит требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных домов. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность, соответствующую требованиям СНиП. Техническое состояние конструкций здания - работоспособное. Конструктивные элементы жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д. 19-28).
Согласно письму ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, в случае признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке, будет предоставлен истцу в собственность (л.д. 48-49). То есть данным сообщением подтверждается возможность разрешения прав на спорное домовладение в случае предоставления необходимых документов.
В материалы дела представлен отзыв Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, из которого следует, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдение целевого назначения земельного участка, градостроительных регламентов и др. (л.д. 85-87).
Границы земельного участка установлены и согласованы с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждает отсутствие у них возражений против границ земельного участка, на котором находится домовладение Аттарова Г.С.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Оценив представленные по данному делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аттарова Георгия Сергеевича удовлетворить.
Признать за Аттаровым Георгием Сергеевичем право собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,А3», общей площадью 60, 4 кв. м., в том числе жилой площадью 39, 6 кв. м., а также на надворные постройки: сарай лит. «Г», общей площадью 6, 5 кв. м., сарай лит. «З», общей площадью 8, 9 кв. м., сарай лит. «Е», общей площадью 13, 9 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2011 года.
Судья