Дело № 2-668/2011
Заочное решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситовой,
при секретаре О.С. Семашко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Медведеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Медведеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обосновывая исковые требования, представитель истца по доверенности (далее-Банка) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.А. обратился в адрес Банка с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. Банк, согласно ст. 435 ГК РФ, рассмотрел указанное заявление как оферту, акцептовал ее путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика. Таким образом между сторонами был заключен кредитный договор № (далее - Договор).
Банк выполнил условия Договора полностью, но ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, оплатив государственную пошлину за его подачу в размере <данные изъяты> рублей, которую также просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, не явился.
С учетом мнения истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
Согласно заявлению о предоставлении займа «Личные наличные» ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему займа в сумме <данные изъяты> рублей. При этом в заявлении ответчик указал, что указанную сумму займа он просит предоставить ему на срок 36 месяцев.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору процентного займа № на лицевой счет Медведева А.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Что касается исполнения обязательств Медведева А.А. перед Банком, то суд приходит к следующему.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, напротив, как следует из Истории погашений по займу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик дважды произвел оплату задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Другие платежи в счет погашения кредита не вносились.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений против иска.
Ответчик в судебное заседание не явился своих возражений и доказательств к ним не представил, что не препятствует суду силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ рассмотрению дела по имеющимся материалам, что разъяснялось ответчику в ходе досудебной подготовки.
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредиту являются обоснованными.
Пунктом 7.2. Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, с которыми был ознакомлен Медведев А.А., что следует из заявления о предоставлении кредита, в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в статьях 3.2, 3.3. и 5.1. заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 (десяти) процентов от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
Из расчета задолженности, представленного истцом, что Медведев А.А. имеет перед Банком задолженность по оплате кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств, опровергающих сведения, указанные в названном расчете, суду не представлено, в связи с чем, он принимается судом для определения размера задолженности, подлежащей взысканию с должника, поскольку он произведен верно, не противоречит требованиям закона и договора, в нем учтены все внесенные ответчиком платежи.
На основании изложенного, взысканию с Медведева А.А. подлежит сумма равная <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Медведева А.А. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону,
Решил:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» удовлетворить.
Взыскать с Медведева Александра Алексеевича в пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое решение подано в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья И.Н. Мельситова