Дело № 2-313/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону
в составе председательствующего судьи Будаева В.В.,
при секретаре Печерица С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крузян Артема Маркаровича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Бастанчанц Лидии Николаевне, Нор-Аревян Сергею Михайловичу о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную пристройку,
У С Т А Н О В И Л:
Крузян А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Батанчанц Л.Н., Нор-Аревян С.М. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку №6-7, общей площадью 24,9 кв.м. к жилому дому лит. «М» по адресу: <адрес>, в <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Крузян А.М. является собственником 12/100 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. В его пользовании находится жилой дом лит. «М, М1», сарай литер «Р». В марте 2010 года он произвел капитальный ремонт стены сарая литер «Р» и жилого дома литер «М1», разобрал кирпичную кладку стены и восстановил ее из нового кирпича, стену при этом не передвигал. Пристройку он выполнил без согласия Бастанчанц Л.Н. для улучшения целостности жилого дома и улучшения условий проживания его семьи. Согласно заключения эксперта ООО «СЭ «ЮФОСЭО» №978-Э от 27.08.2010 года, пристройка части помещения №6-7 к жилому дому литер «М» соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными номами действующего законодательства.
Истец Крузян А.М. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явилась представитель Крузян А.М. по доверенности Тарасенко И.Л., уточнила исковые требования, просила: сохранить в реконструированном состоянии комнату №6-7, общей площадью 24,9 кв.м. в литере «М» по адресу: <адрес>, признать право собственности Крузян А.М. на комнату №6-7, общей площадью 24,9 кв.м. в литере «М», общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требования пояснила, что Крузян своими силами и средствами улучшил целостность здания, реконструировав его. Реконструкция произведена с согласия Нор-Аревян, согласия Бастанчанц не было.
Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Бастанчанц Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание явилась представитель Бастанчанц Л.Н. по доверенности Быстрова О.М., не возражала против удовлетворения требований о сохранении в реконструированном состоянии комнаты №6-7, общей площадью 24,9 кв.м., в литере «М» по адресу: <адрес> Против признания права собственности возражала, сославшись на то, что согласия Бастанчанц на реконструкцию не было, Крузян не создал нового помещения, площадь после реконструкции увеличилась только на 5 метров.
Ответчик Нор-Аревян С.М. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от 02.12.2010 года зарегистрировано право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, за Бастанчанц Л.Н. - 24/100 долей, за Нор-Аревян С.М. - 64/100 долей, за Крузян А.М. - 12/100 долей.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2008 года Крузян А.М. принадлежит на праве собственности 12/100 долей домовладения по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права о 16.07.2009 года за Крузян А.М. зарегистрировано право собственности на 12/100 долей земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о регистрации права от 16.07.2009 года Бастанчанц Л.Н. принадлежит право собственности на 24/100 долей земельного участка по адресу: <адрес>.
Из технических паспортов домовладения по адресу: <адрес>, от 03.03.2010 года и от 28.06.2010 года, усматривается, что в домовладении была произведена реконструкция помещений литер «М», «М1», «м1», «Р», произведена пристройка части помещений №6-7.
Реконструкция произведена с согласия Нор-Аревян С.М., без согласия Бастанчанц Л.Н.
Согласно заключения эксперта ООО «СЭ «ЮФОСЭО» от 27.08.2010 года пристроенное помещение №6-7 к жилому дому литер «М» по адресу: <адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97, таблице 8 «Сборника укрупненных показателей (УПВС) №4, СНиП 11-22-81, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.,
В соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ, собственники земельного участка, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории принадлежности земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан реконструкцией помещений литер «М», «М1», «м1», «Р», произведением пристройки части помещений №6-7, исчерпывающе подтверждается материалами дела.
Следовательно требования иска о сохранении в реконструированном состоянии комнаты №6-7, общей площадью 24,9 кв.м. в литере «М», общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворении.
Однако, требования иска о признании права собственности Крузян А.М. на комнату №6-7, общей площадью 24,9 кв.м. в литере «М», общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворении, поскольку судом достоверно установлено, что самовольная пристройка осуществлена на тер ритории земельного участка домовладения, по <адрес>, принадлежащему в долевой собственности Крузян А.М., Нор-Аревян С.М. и Бастанчанц Л.Н. Согласия Бастанчанц Л.Н. на производство реконструкции, в том числе и возведение пристройки не было и не имеется в настоящее время. Реконструкция произведена без разрешения, полученного в установленном законом порядке.
Истцом не возведено какое-либо отдельное здание, помещение, на которое подлежит признанию право собственности. Истцом произведена реконструкция уже существующих помещений, на которые уже существует общая долевая собственность.
Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было пояснено, что Бастанчанц Л.Н. было подано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону исковое заявление о выделе доли в домовладении в натуре по адресу: <адрес>. В рамках указанного дела и будет рассмотрен спор о принадлежности того или иного помещения в спорном домовладении между истцом и ответчиками.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Крузян Артема Маркаровича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Бастанчанц Лидии Николаевне, Нор-Аревян Сергею Михайловичу удовлетворить частично.
Сохранить в реконструированном состоянии комнаты №6-7, общей площадью 24,9 кв.м. в литере «М», общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., по адресу: <адрес>,
Отказать Крузян Артему Маркаровичу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на комнату №6-7, общей площадью 24,9 кв.м., в литере «М» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2011 года.
Судья