Дело № 2-291/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаренко Галины Викторовны к Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области, Администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Слесаренко Г.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области о признании права собственности на домовладение, указывая, что с 1995 г. по настоящее время непрерывно проживает в домовладении по адресу: <адрес>, приобретенном в апреле 1995 г. по домашней сделке у ФИО3 за 15 000 руб. в присутствии двух свидетелей: ФИО4 и ФИО5 и председателя уличного комитета № 40 ФИО10, о чем была составлена расписка.
Истец указывает, что все эти годы непрерывно владеет спорным домовладением, оплачивает коммунальные платежи, налоги, делает ремонт. На основании ст. 234 ГК РФ просит суд признать за нею право собственности на домовладение общей площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.40 ч.3 ГПК РФ привлечена Администрация г.Ростова-на-Дону.
Истец Слесаренко Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца Чемеркина И.А., действующая в интересах Слесаренко Г.В. на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержа ла, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в ис ковом заявлении.Представители ответчиков - Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области, Администрации г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что Слесаренко Г.В. с 1995 г. по настоящее время непрерывно проживает в домовладении по адресу: <адрес>, приобретенном в апреле 1995 г. по домашней сделке у ФИО3 за 15 000 т.руб. в присутствии двух свидетелей: ФИО4 и ФИО5 и председателя уличного комитета № 40 ФИО11, о чем была составлена расписка.
Истцовая сторона ссылается на то обстоятельство, что на протяжении многих лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домовладением, как своим собственным, так же в ее пользовании находится земельный участок, на котором оно расположено, кроме этого она уплачивает земельный налог и иные платежи.
Как следует из копии справки БТИ от 03.06.1997 г. № 2152-7, домовладение по <адрес>, находится в пользовании Слесаренко Галины Викторовны без документов на право владения, так как весь участок - «самовольная застройка» (л.д.9 ).
Из копии справки МУП «ГЦКиГ» от 27.05.2010 г. № 10-1060 следует, что земельном участку индивидуального жилищного строительства, указанному в документах по <адрес>, после выхода соответствующих правоустанавливающих документов будет установлен почтовый адрес: <адрес>, вышеуказанный адрес изменению не подлежит и может быть использован для оформления технической документации (л.д.6).
Согласно копии справки МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 22.12.2010г. №820272, данные о регистрации права собственности на домовладение по <адрес> - отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются также уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>.
Из данных кадастрового паспорта спорного земельного участка от 07.06.2010г. №61/001/10-265190 усматривается, что граница земельного участка домовладения не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения о правах на земельный участок отсутствуют (л.д.10).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГПК РФ; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцовой стороной, что домовладение по <адрес> является самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, документы на право владения которым равно как у истца, так и у предшествующего истцу владельца - отсутствуют. Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не отрицались и не оспаривались.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Однако приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года).
Факт уплаты налогов, коммунальных платежей, в данном случае не является обстоятельством, образующим право истца на спорное имущество. По указанным обстоятельствам суд критически оценивает ссылку истцовой стороны на «домашнюю сделку» (л.д.4-5), а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, в обоснование заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные сторона ми доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Слесаренко Г.В. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Слесаренко Галины Викторовны к Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области, Администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 21.02.2011 г.
Мотивированное решение составлено 2102.2011 г.
Судья: