Дело № 2-436/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикиджиева Бориса Борисовича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно,
УСТАНОВИЛ:
Тикиджиев Борис Борисович обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно, на том основании, что является собственником домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли домовладения от 25.11.1974 года, договора купли продажи доли домовладения от 03.02.2004 года и договора купли-продажи дои домовладения от 27.12.2003 года. В его пользовании находится земельный участок площадью 665 кв.м.; истец обратился в Администрацию Пролетарского района г.Ростов-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, получил ответ № 182/3 от 06.12.2010 года о том, что часть земельного участка в размере 416 кв.м. по сроку владения может быть предоставлен в собственность за плату.
Не согласившись с данным решением Администрации Тикиджиев Б.Б. обратился в суд и просит признать за ним право на бесплатную передачу земельного участка в размере - 416 кв.м. общей площадью 665 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Тикиджиев Б.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчиков - Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п.5 ст.20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных средств помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Как установлено в судебном заседании, Тикиджиев Б.Б. является собственником домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли домовладения от 25.11.1974 года (л.д.4), договора купли продажи доли домовладения от 03.02.2004 года (л.д.5) и договора купли-продажи дои домовладения от 27.12.2003 года (л.д.6).
Согласно выписки из ЕГРП № 01/974/2010-288 от 09.12.2010г. Управления Росреестра по РО, на настоящий момент право собственности на целое домовладение по <адрес> зарегистрировано за Тикиджиевым Б.Б, (л.д.12)
Из этого следует, что правопредшественники истца имели право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, которое в по рядке универсального правопреемства, предусмотренного ст. 129 ГПК РФ, перешло к истцу.
В соответствии с Положением о порядке предоставления земель ных участков для целей, не связанных со строительством, утвержден ным постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.05.2009 г №333, в компетенцию Администрации районов гор. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предос тавлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами (п. 2.2).
В компетенцию МУ «Департамента имущественно-земельных отноше ний города Ростова-на-Дону» входит оформление данных документов за плату (п.2.3).
В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное правило содержит в себе п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ.
Судом установлено, что у Тикиджиева Б.Б. возникло право собственности на 3/8 доли домовладения на основании договора купли-продажи доли домовладения от 25.11.1974 года, на 3/8 долей домовладения на основании договора купли продажи доли домовладения от 03.02.2004 года и на 2/8 доли домовладения на основании договора купли продажи доли домовладения от 27.12.2003 года.
Положениями статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к дру гому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорга низация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или пере ходить от одного лица к другому иными способами и в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу изложенного суд считает, что правопредшественники истцовой стороны на законном основании пользовались спорным земельным участком, а согласно ст.271 ГК РФ, такое право перешло к истцу как к правопреемнику спорного земельного участка, на котором находится домовладение.
Из вышеуказанных норм законодательства видно, что закон не связывает возможность однократного предоставления в собственность гражданину бесплатно земельного участка, занимаемого им на праве постоянного пользования, с фактом его предоставления данному гражданину до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.
В связи с чем доводы ответной стороны, изложенные в письме № 182/3 от 06.12.2010 года, в адрес истца, о том, что на основании представленных правоустанавливающих документов, что часть земельного участка в размере 416 кв.м. по сроку владения может быть предоставлен истцу в собственность за плату, являются необоснованными.
Ссылка ответной стороны в указанном письме на то, что правом бесплатной приватизации земельного участка пользуются граждане, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество которых оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке до 01.07.90 г., является необоснованной, поскольку истец приобрел долю домовладение, расположенное на спорном земельном участке в 1974 г. В силу же положений ст.271 ч.2 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом граждане - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты недвижимого имущества расположены.
С учетом указанной нормы Тикиджиев Б.Б., являясь собственником домовладения по <адрес>, обладает исключительным правом приватизации земельного участка в полном объеме.
Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные истцовой стороной доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Тикиджиева Б.Б. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тикиджиева Бориса Борисовича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно - удовлетворить.
Признать за Тикиджиевым Борисом Борисовичем право на бесплатную приватизацию земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 14.02.2011г.
Мотивированное решение составлено 14.02.2011 г.
Судья: