РЕШЕНИЕ Дело №
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ,
при секретаре Пастуховой ВА,
-с участием представителя истца по доверенности, Севостьяновой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Бинбанк» к Сарычеву Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Сарычеву Михаилу Геннадьевичу, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ истецпредоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление должнику заемных денег подтверждается мемориальным и расходным ордерами.
С октября 2008 года ответчик не вносит платежи по кредитному договору, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также раздела 7 кредитного договора является основанием для досрочного исполнения тем своих обязательств. Требования истца о досрочном погашении задолженности ответчик игнорирует, в связи с чем ОАО «Бинбанк» просит суд взыскать с Сарычева <данные изъяты> руб основного долга; <данные изъяты> руб просроченных процентов; <данные изъяты> руб пени за просрочку ссудной задолженности; <данные изъяты> руб пени за просрочку процентов; <данные изъяты> руб - штрафов; <данные изъяты> руб в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истец требования дважды уменьшал, окончательно просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб основного долга; <данные изъяты> руб просроченных процентов; <данные изъяты> руб пени за просрочку ссудной задолженности; <данные изъяты> руб в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, что в общей сумме составило <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности, Севостьянова ОВ, явилась, уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения заключенного с Сарычевым кредитного договора банку были внесены <данные изъяты> руб (по <данные изъяты> руб), что не было учтено при подаче искового заявления. В связи с внесением указанных <данные изъяты> руб полностью погасились штрафы и пени, начисленные ответчику за невнесенные проценты, и частично пени, начисленные за просрочку основного долга. Сумма основного долга и процентов осталась при этом без изменения. Порядок распределения вносимых по договору средств предусмотрен положениями п.4.8 кредитного договора, согласно которого в случае недостаточности средств, полученных от заемщика во исполнение кредитного обязательства, погашение обязательства происходит в следующей очередности: неустойка, просроченные комиссии, срочные комиссии, просроченные проценты за кредит, просроченная задолженность по основному долгу, срочные проценты за кредит, срочная задолженность по основному долгу. Сарычев с условиями договора был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его подписью на договоре. Задолженность Сарычева перед банком составляет <данные изъяты> руб. Из них: <данные изъяты> руб основного долга, являющегося остатком от выданного кредита; <данные изъяты> руб просроченных процентов, начисленных исходя из 20% годовых от суммы займа до момента приостановления банком начисления процентов; <данные изъяты> руб пени за просрочку ссудной задолженности, начисленной исходя 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента выхода должника на счета просроченных ссуд и до приостановления банком начисления пени. Начисление Сарычеву процентов, пеней и штрафов банком остановлено с мая 2010 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд рассмотрел дело без участия ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Согласно представленным ответчиком возражений тот просит снизить размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности; уменьшить сумму долга на <данные изъяты> руб; предоставить ему рассрочку платежа с выплатами по <данные изъяты> руб ежемесячно. В обоснование возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес банку в счет погашения долга <данные изъяты> руб, что банком не учтено при предъявлении иска. Кроме того, неуплата кредита вызвана уважительными причинами: потерей ответчиком дохода, что, по мнению ответчика, в силу п.1 ст.401 ГК РФ исключает имущественную ответственность должника по кредитному договору.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк»предоставил ответчику Сарычеву кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2008 года по март 2010 года ответчик ссудные платежи не вносил. Его задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб. Из них: <данные изъяты> руб основного долга, являющегося остатком от выданного кредита; <данные изъяты> руб просроченных процентов, начисленных исходя из 20% годовых от суммы займа до момента приостановления банком начисления процентов; <данные изъяты> руб пени за просрочку ссудной задолженности, начисленной исходя 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента выхода должника на счета просроченных ссуд и до приостановления банком начисления пени. С мая 2010 года банк остановил начисление Сарычеву процентов, пеней и штрафов.
Расчет уточненных требований судом проверен и признан правильным.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что банком не учтены <данные изъяты> руб, внесенных им с апреля по октябрь 2010 года, судом не принимаются, поскольку при подаче иска банком учтены денежные средства, внесенные ответчиком в апреле 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности /лд-8/. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом уменьшены требования на <данные изъяты> руб, что соответствует размеру денежных средств, внесенных ответчиком банку с мая по октябрь 2010 года (<данные изъяты> руб х 6 месяц. = <данные изъяты> руб).
Суд также не считает возможным уменьшить должнику размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования по следующим основаниям. В соответствии со ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с его условиями, в том числе и с видом и размером имущественной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Так, в силу п.6.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) процентов заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1000 руб за первый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно уточненным требованиям пеня за просрочку ссудной задолженности составляет 4995,11 руб, что соразмерно последствиям нарушения обязательства. Кроме того, п.4.8 кредитного договора предусмотрен порядок распределения вносимых по договору средств, в силу которого в случае недостаточности средств, полученных от заемщика во исполнение кредитного обязательства, погашение обязательства происходит в следующей очередности: неустойка, просроченные комиссии, срочные комиссии, просроченные проценты за кредит, просроченная задолженность по основному долгу, срочные проценты за кредит, срочная задолженность по основному долгу.
По этим же причинам суд не может удовлетворить требования ответчика о предоставлении ему рассрочки платежа.
Доводы Сарычева об отсутствии его вины в неуплате кредита за неимением доходов основаны на неправильном толковании закона и в силу ч.3 т.401 ГК РФ не являются основанием к освобождению ответчика от имущественной ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренной договором.
Иных доказательств, в силу которых, ответчика надлежало освободить от уплаты пени, им не представлено.
Таким образом, уточненные требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:
-платежным поручением на оплату госпошлины /лд-6-7/
-расчетом задолженности /лд-8/
-копией тарифов индивидуальной ссуды /лд-9/
-выпиской по счету /лд -10-13/;
-копией мемориального ордера /лд-14/;
-копией расходного ордера /лд-15/
-копией заявления-анкеты ответчика на получение кредита /лд-16-17/;
-копией кредитного договора с графиком погашения долга / лд - 17-25/;
-копией тарифного плана /лд-33/;
-копией заявления - анкеты ответчика / лд -34-37/
-копией кредитного договора с графиком погашения кредита /24-27/
-копиями требований о досрочном погашении задолженности по кредиту с почтовым реестром /32-33, 34-35, 36-37/
-копией уведомления о постановке истца на учет в налоговом органе /лд- 38/;
-копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ / лд- 39/.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по оплате госпошлины. Учитывая, что при предъявлении иска банком не учтены <данные изъяты> руб, внесенные ответчиком в банк с мая по октябрь 2010 года, суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения в счет оплаты госпошлины пропорционально взысканной судом суммы задолженности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Бинбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Сарычева Михаила Геннадьевича в пользуОАО «Бинбанк»задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб; а всего взыскать с Сарычева Михаила Геннадьевича впользу ОАО «Бинбанк» <данные изъяты> руб (сто двадцать восемь тысяч двести сорок три рубля тридцать шесть копеек).
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ.