ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,
при секретаре, Ковачевой ЕА,
-с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Никитиной ИВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огай Светланы Юновны к Копыловой Виктории Робертовне о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Огай МЮ обратилась в суд с иском к ответчице Копыловой ВР о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование иска пояснила, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчице <данные изъяты> руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора в случае несвоевременной уплаты долга заемщик выплачивает займодавцу штраф размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На дату подачи иска просрочка составила 23 дня. 10% от занятой суммы составляет <данные изъяты> руб, что за 23 дня просрочки составляет <данные изъяты> руб. В связи с чрезмерно большой суммой процентов, истец наряду с суммой основного долга, просит взыскать с ответчицы уменьшенный вдвое штраф - <данные изъяты> руб, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца, по доверенности и ордеру, адвокат Никитина ИВ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просила взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением судебных телеграмм.
Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в силу
-ст. 56 ГПК РФ бремя доказательства по настоящему делу лежит на сторонах;
-ст. 333 ГК РФ -если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представителем истца в доказательство заявленных требований представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец Огай СЮ передает в собственность заемщику Копыловой ВР <данные изъяты> руб, с обязанностью возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Копылова получила от Огай <данные изъяты> руб с возвратом на условиях, оговоренных в договоре займа. Пунктом 3 договора предусмотрен штраф в размере 10% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные договор и расписка содержат все необходимые реквизиты долгового обязательства: наименование заемщика и заимодавца; предмет займа - деньги и размер суммы; срок возврата займа; дату составления расписки, размер имущественной ответственности за неисполнение условий обязательства. Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> руб с указанием о применении к должнику в случае просрочки неустойки в размере 10% от остатка долга за каждый день.
Ответчица долг в полном объеме не возвратила, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем требования истицы о взыскании с ответчицы долга в размере <данные изъяты> руб подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании с ответчицы штрафа в сумме <данные изъяты> руб, суд (несмотря на то, что истец вдвое уменьшил сумму штрафа) полагает, что подлежащая уплате неустойка в указанной сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.
Относительно требований о возмещении <данные изъяты> руб расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему: в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб, поскольку по делу состоялось два судебных заседания: 01- и ДД.ММ.ГГГГ, дело нельзя причислить к категории сложных, в связи с чем взыскание расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме -<данные изъяты> руб, не будет отвечать принципу разумности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А потому с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:
-квитанцией на оплату госпошлины /лд-2/;
-договором займа /лд-30-31/
-распиской в получении денег /лд-32/
-квитанциями на оплату услуг адвоката, почтовых расходов /лд-33/.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Огай Светланы Юновны удовлетворить частично.
Взыскать с Копыловой Виктории Робертовны в пользу Огай Светланы Юновны <данные изъяты> руб в счет суммы долга, <данные изъяты> руб в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства, <данные изъяты> руб в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб в счет возмещения почтовых расходов, <данные изъяты> руб
в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать с Копыловой Виктории Робертовны в пользу Огай Светланы Юновны <данные изъяты> руб (<данные изъяты>).
В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Усенко НВ.