ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Калединой ЕМ,
с участием представителя ответчика по доверенности, Гуляренко ИФ, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Кустовой МД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двухбратовой Ирины Григорьевны к Тищенко Василию Михайловичу, ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», 3 лицо ОАО «Юг Руси», о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, поступило исковое заявление Двухбратовой Ирины Григорьевны к Тищенко Василию Михайловичу, ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», 3 лицо ОАО «Юг Руси», о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, выделенное из материалов гражданского дела по иску Двухбратова Андрея Сергеевича, Двухбратовой Ирины Григорьевны к ООО «Агротранссервис», Тищенко Василию Михайловичу, третье лицо: «ОАО «Юг Руси» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
Ответчик Тищенко, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие Тищенко ВМ в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», по доверенности, Гуляренко ИФ, в судебное заседание явился, просил оставить иск без рассмотрения ввиду повторной неявки истицы, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представитель 3 лица, ОАО «Юг Руси», в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд рассмотрел дело без участия 3 лица, ОАО «Юг Руси», в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Кустова МД, в судебное заседание явилась, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.
Суд, заслушав лц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец трижды не явилась по вызову в суд, представитель ответчика рассмотрения дела по существу не требует.
При таких обстоятельствах исковое заявление «Экспедиторская компания Юг Руси», 3 лицо ОАО «Юг Руси», о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Двухбратовой Ирины Григорьевны к Тищенко Василию Михайловичу, ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», 3 лицо ОАО «Юг Руси», о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Усенко НВ.