о взыскании долга



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Усенко НВ, при секретаре, Пастуховой ВА,

с участием истца Луценко СВ, представителя истца по доверенности, Полиной ИА,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Луценко Сергея Владимировича к Семенько Георгию Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Луценко СВ обратился в суд с иском к Семенько ГВ, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику <данные изъяты> руб под 5% в месяц сроком до 31 августа; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб под 2% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны также договорились о том, что условия договора сохраняются до фактического исполнения обязательств. Ответчик условия договоров нарушил: не возвратил суммы основного долга, не уплатил оговоренные проценты. Сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев пользования заемными средствами составляет <данные изъяты> руб (<данные изъяты>). С учетом основного долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен истцу <данные изъяты> руб. Сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев пользования заемными средствами составляет <данные изъяты> руб (<данные изъяты>). С учетом основного долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен истцу <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности ответчика по двум договорам составила <данные изъяты> руб. На ряду с указанной суммой истец просит также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, доверял своему представителю изложить основания заявленных требований.

Представитель истца по доверенности, Полина ИА, в судебное заседание явилась, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что все попытки встретиться с ответчиком по вопросу возврата долга безуспешны: тот от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик в судебное заседание не явился, с места его жительства судебная корреспонденция неоднократно возвращалась с отметкой: «истек срок хранения». Судебная телеграмма возвратилась в суд с отметкой: « закрыто, адресат за телеграммой не является». При таких обстоятельствах суд полагает ответчика уклоняющимся от получения судебной повестки, извещенным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Многократные отложения судебного разбирательства ввиду неполучения ответчиком судебных извещений приведут к нарушению прав истца, установленного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Правоотношения сторон регулируются положениями -ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказательства по настоящему делу лежит на сторонах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которого займодавец Луценко передал заемщику Семенько <данные изъяты> руб под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в п.2.3 договора стороны условились, что соглашение сохраняет силу до его фактического исполнения. В п.1.2. договора стороны также констатировали, что сумма займа передается наличными в полном объеме в день подписания договора и что подписание договора подтверждает фактическое получение заемщиком денег. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которого займодавец Луценко передал заемщику Семенько <данные изъяты>

руб под 2% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия второго договора аналогичны ранее заключенному. То есть, между сторонами заключены два договора займа. При этом указанные договоры содержат все необходимые признаки долгового обязательства: наименование заемщика и заимодавца; предмет займа - деньги и размер суммы и процентов, срок возврата займа; дату составления соглашения. Истец условия договоров исполнил, ответчик же фактически отказался от исполнения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено. На заемные средства начислены проценты согласно условий договора. Расчет исковых требований судом проверен и признан правильным: ((<данные изъяты> руб.

Таким образом, истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому иск судом удовлетворяется.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: -договорами займа /лд- 27-30/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Луценко Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Семенько Георгия Владимировича в пользу Луценко Сергея Владимировича в счет долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб; в счет долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб; в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб, а всего взыскать с Семенько Георгия Владимировича в пользу Луценко Сергея Владимировича <данные изъяты> руб (два миллиона тринадцать тысяч шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: Усенко НВ.