ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Пастуховой ВА,
с участием ответчика Празян ИЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой Ольги Давидовны к Празян Ивану Юрьевичу, третье лицо, Мирошникова Елена Андреевна, о восстановлении границ земельных участков, сносе забора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белая ОД обратилась в суд с иском, указав в обоснование на то, что она и Мирошникова ЕА являются собственниками (по 1/2 доле каждая) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Празян ИЮ -собственник смежного домовладения, расположенного по пер. <адрес>, в сентябре 2010 года самовольно снес межевой забор и установил новый, захватив по всей меже около 50 см. Истица просит обязать ответчика снести возведенный им забор, восстановить ранее существовавшую межевую границу, перенести забор на 50 см по всей длине межи.
Истица, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания неоднократно не являлась: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Ответчик Празян ИЮ, в судебное заседание явился, не рассмотрении дела по существу не настаивал, просил исковое заявление Белой ОД оставить без рассмотрения.
3 лицо, Мирошникова ЕА, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Суд рассмотрел дело без участия 3 лица в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истица дважды не явилась по вызову в суд, ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
При таких обстоятельствах исковое заявление Белой Ольги Давидовны подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Белой Ольги Давидовны к Празян Ивану Юрьевичу, третье лицо, Мирошникова ЕА, о восстановлении границ земельных участков, сносе забора, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Усенко НВ.