о взыскании долга



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре, Калединой ЕМ,

-с участием:

-представителя истца, по доверенности, Силантьева АВ,

-ответчицы Пономаревой СВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пономаревой Светлане Владимировне о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчице Пономаревой СВ, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ та сделала банку оферту на открытие текущего счета и предоставлении кредита на <данные изъяты> руб. Банк оферту акцептовал, открыв Пономаревой СВ счет с зачислением на него суммы кредита. Кредитный договор состоит из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента. Согласно п.З Общих условий предоставления нецелевых кредитов ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в размере и не позднее даты, указанной в Графике платежей. Ответчица в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита. Ее задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб -долга по уплате комиссии; <данные изъяты> руб -текущего долга по кредиту; <данные изъяты> руб -срочных процентов; <данные изъяты> руб - просроченного кредита; <данные изъяты> руб -просроченных процентов. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также и возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности, Силантьев АВ, явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Пономарева СВ в судебное заседание явилась, иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ получила в долг от банка <данные изъяты> руб, обязавшись выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб, что и делала до января 2010 года. В указанный период у ответчицы умер муж, в связи с чем она дважды подряд просрочила очередные платежи, после чего ей сразу позвонили из банка. Пономарева пояснила ситуацию и сотрудник банка в телефонном режиме предложил ей воспользоваться реструктуризацией долга, а именно: платить ежемесячно чуть более <данные изъяты> руб. указанное предложение было ответчицей принято. Однако, она на один-два дня опять просрочила платеж, в связи с чем ей было отказано в дальнейшей реструктуризации долга и предложено возвратиться к ранее утвержденному графику платежей, а также досрочно погасить задолженность за период действия реструктуризации долга, что составляет около <данные изъяты> руб. Ответчица не имеет возможности выплатить указанную сумму, кроме того, банком при подаче иска не учтены деньги, которые она вносила с декабря 2010 года по февраль 2011 года на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 820 ГК РФКредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным;

ст.438 ГК РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным… 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Светлана Владимировна обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит. При этом заемщик согласилась с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются следующие документы: Общие условия предоставления нецелевых кредитов, а также предварительный график платежей, с которыми заемщик ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Согласно п.5 Общих условий в случае нарушения Заемщиком сроков либо размеров ежемесячных платежей, указанных в Графике, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности в полном объеме. Ответчица не отрицала того факта, что дважды вышла на счет просроченных ссуд, а после предоставления ей реструктуризации долга также один раз просрочила платеж. При таких обстоятельствах требования банка о досрочном погашении задолженности являются обоснованными.

Что касается суммы взыскания, то она подлежит частичному удовлетворению.

Так, при подаче иска банком не учтены <данные изъяты> руб, внесенные ответчицей с декабря 2010 года по февраль 2011 года. С учетом порядка распределения платежей, предусмотренных п. 3.5 Общих условий, указанные <данные изъяты> руб разносятся на просроченные проценты, просроченный основной долг, срочные проценты и срочный основной долг. При этом суд взыскивает с ответчицы в пользу банка <данные изъяты> руб внесенных ответчицей + <данные изъяты> руб срочных процентов + <данные изъяты> текущего долга =<данные изъяты> руб).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому с ответчицы в пользу истца взыскивается в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-копией заявления на выдачу кредита /лд-7-8/-копией общих условий предоставления нецелевых кредитов /лд- 9/- копией платежного поручения /лд-12/ - предварительным графиком платежей /лд-13/.

Требования о взыскании с ответчицы комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате, а потому и начисленная комиссия за ведение ссудного счета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Светланы Владимировны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб, а всего взыскать с Пономаревой Светланы Владимировны в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> руб (сто десять тысяч семьсот сорок четыре рубля шестьдесят копеек).

Оставшиеся требования ООО «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: Усенко НВ.