дело № 2-234/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-представителя истца Ковалева А.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Акжигитовой ФИО5 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ЗАО «ПИК-Регион») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением Договора долевого участия в строительстве жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
7.10.2010 г. Акжигитова З.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион», ООО «Строительная компания РотЯГ», в котором просит:
«1). Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;
2). Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу Акжигитовой ФИО6 сумму денежных средств, уплаченную ей в счет цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 630 800 руб.
3). Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу Акжигитовой ФИО7 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 662 руб.
4). Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу Акжигитовой ФИО8 убытки в сумме 3 080 400 руб.
5). Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу Акжигитовой ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.».
Свои требования истец объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «Строительная компания «РотЯГ» (<адрес>) заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по которому истец передала ООО необходимую денежную сумму - 1 630 800 руб.. В свою очередь застройщик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу трехкомнатную квартиру, расположенную во втором подъезде на 3 этаже, поэтажный №, порядковый номер №, площадью 88,33 кв.м., кроме этого, площадь лоджии 4,55 кв.м., общей площадью 90,61 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности застройщика жилого дома перешли к ЗАО «ПИК-Регион» на основании договора об уступке прав требования и передаче долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства.
Однако до настоящего времени принятые обязательства ЗАО «Пик-Регион» не исполняются, строительство дома не ведется, чем нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора № и выплатить денежные средства в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации». Однако ответчик уклонился от исполнения указанного заявления.
Учитывая изложенное, по ходатайству представителя истца ответчик ООО «Строительная компания РотЯг» исключен из участия в деле.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
В отношении ответчика иск рассмотрен по основаниям ст. 167 ГПК РФ (см. л.д.169-172).
Однако ЗАО «ПИК-Регион» представил письменные возражения на исковое заявление, в котором не признал исковые требования (л.д.85,136).
В качестве доводов ответчик сообщил, что не отказывается от исполнения договора. По мнению ответчика договор не устанавливает обязанность ответчика «…в четко определенные договором сроки осуществить передачу истице квартиру».
Кроме этого ответчик сообщает о том, что надлежащими ответчиком по делу является не застройщик, а <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Ростовкапстрой» подписан об этом двухсторонний договор, а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО несет ответственность перед дольщиками по взысканию денежных средств за нарушение сроков строительства Объекта.
Представитель истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.С. возражал против доводов ответчика о замене или привлечении в качестве другого ответчика <данные изъяты> и показал, что между дольщиком и ЗАО «ПИК-Регион», а также ООО «РотЯг» никогда не заключались соглашения об участии в их отношениях <данные изъяты>. Отношений с данной компанией истец не состояла и не состоит, указанная компания никаких обязательств перед истцом не принимала.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Строительная компания РотЯг» заключили договор № участия в долевом строительстве 10-14 этажного, 138 квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и наземно-подземной автостоянкой по адресу: <адрес> /л.д.11/
По условиям договора истец передала застройщику денежную сумму 1 630 800 руб. (с учетом ранее внесенных 1630800 руб. по расторгнутому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приобщенными к делу копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками (л.д.18), а застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность дольщику отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную во 2 подъезде, на 3 этаже. с присвоенным до момента сдачи Объекта долевого строительства, поэтажным №, порядковый номер квартиры в доме №, предварительной общей площадью 88,33 кв.м., кроме того площадь лоджии 4,55 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности застройщика жилого дома перешли к ЗАО «ПИК-Регион» на основании договора об уступке прав требования и передаче долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционный Арбитражный суд Ростовской области утвердил условия мирового соглашения между строительными организациями о замене заказчика-застройщика (л.д.46).
Истец также подписала нотариально удостоверенное согласие на уступку прав требования из договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 4209 кв.м., кадастровый номер №, арендатором по которому является ООО «Строительная компания РотЯг» в пользу ЗАО «ПИК-Регион», а также на передачу прав и обязанностей застройщика (л.д.20).
В соответствии со ст. 391 ГК РФ - 1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
2. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу ст. 391 ГК РФ - долг переходит к новому должнику, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.
Согласно п.2.5 договора № срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполняются, строительство дома не ведется, чем нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Поскольку Застройщик нарушил обязательство строительства (создания) дома в максимально допустимый договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков строительства и требованием о возврате денежных средств за аналогичную квартиру, а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Однако ответчик уклонился от исполнения указанного заявлении, в связи с чем заявитель обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. - участнику долевого строительства предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае: 1). неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; 2). неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 настоящего ФЗ; 3). существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4). нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.3 ст. 15.1 настоящего ФЗ; 5). в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Часть 1.1 той же статьи закрепляет случаи, в которых по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке:
-прекращения или приостановления строительства(создания) многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
-существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в т.ч. существенного изменения размера объекта долевого строительства;
-изменения назначения общего имущества и или нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости;
-в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Частью 2 ст. 9 предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Статья 10 названного закона устанавливает: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и договором неустойку (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Это также согласуется с положениями гражданского законодательства об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 453 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.9 ст. 4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим ФЗ, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
Устанавливая иную, отличную от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст. 3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ), названный Закон отношения по компенсации морального вреда не регулирует. Поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниям, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании в пользу истца - 1 630 800 руб., уплаченных в счет цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету взыскания процентов за пользование денежными средствами, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1063 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет - 7,75% годовых;
Расчет: (7,75% : 300 х 2) х 1630800 руб. х 1063 дня - 859 662 руб.
Однако поскольку данная мера является штрафной, суд считает необходимым снизить заявленный размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таком положении суд считает снизить заявленный размер процентов пользования денежным средствами до 200 000 руб.
Суд также считает возможным взыскать убытки, однако заявленная истцом сумма подлежит уточнению.
Так, по договору о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора за трехкомнатную квартиру, площадью 88,33 кв.м., с лоджией - 4,55 кв.м., составила - 1 630 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости аналогичной квартиры судом назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.62).
Согласно выводам судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аналогичной квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, равна 3 904 733 руб., если предположить, что такая квартира без чистовой отделки построена в указанном жилом доме, введенном в техническую эксплуатацию и прошедшую регистрацию права собственности в регистрирующем органе по ростовской области (л.д.65).
Расчет: 390473 - 1630800 = 2 273 933 руб.
Разница в стоимости (убытки) составляет: 2 273 93 руб.
Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, однако считает необходимым снизить заявленный размер со 100 000 руб. до 30 000 руб.
Так, в соответствии с параграфом 4 главы 59 ГК РФ, если в Законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основе ст. 1101 ГК РФ.
В порядке ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Кроме этого, согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 ( в ред. Пленума ВС РФ № 1 от 15.01.1998 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения вреда, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он их оценивает.
Исходя из вышеуказанных норм, суд находит, что истец не обосновала свои требования о взыскании морального вреда на сумму равную 100 000 руб.
Постанавливая настоящее решение суд учитывает. что в письменном отзыве ЗАО «Пик-Регион» не отрицает о том, что спорный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.
При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу якобы является ООО «Ростовкапстрой», поскольку, как указано выше, между дольщиком и ЗАО «ПИК-Регион», а также ООО «РотЯг» никогда не заключались соглашения об участии в их отношениях ООО «Ростовкапстрой». В отношениях с данной компанией истец не состояла и не состоит, указанная компания никаких обязательств перед истцом никогда не принимала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу Акжигитовой ФИО11 сумму денежных средств, уплаченную ей в счет цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 630 800 руб.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу Акжигитовой ФИО12 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу Акжигитовой ФИО13 убытки в сумме 2 273 933 руб.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу Акжигитовой ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.».
Всего на сумму 4 134 733 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Судья С.Г.Черников