дело № 2-279/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 января 2011 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-истца Горлова С.А. и его представителя Белан А.В., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Горлова ФИО6 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ЗАО «ПИК-Регион») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением Договора долевого участия в строительстве жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Горлов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» «Первая Ипотечная Компания - Регион», который с учетом уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:
«1). Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Горлова ФИО7 2 638 886, 20 руб., в том числе:
-1 252 125 руб. стоимость квартиры, уплаченной мной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
-834 761,20 руб. процентов за пользование денежными средствами, внесенными мной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
-352 000 руб. убытков за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
-200 000 руб. компенсации морального вреда.
2). В соответствии со ст. 100 ГК РФ - взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в мою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.» (л.д.9, 91).
Свои требования истец объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная компания «РотЯг» заключен договор № участия о долевом строительстве жилого дома. Истец передал застройщику необходимую денежную сумму - 1 252 125 руб., в свою очередь застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность дольщику отдельную однокомнатную квартиру, расположенную в первом подъезде, на восьмом этаже с поэтажным номером три, порядковым номером квартиры в доме - №, общей площадью 48,11 кв.м., кроме того площадь лоджии 3,95 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности застройщика жилого дома перешли к ЗАО «ПИК-Регион» на основании договора об уступке прав требования и передаче долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства.
Согласно п.2.5 договора №, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполняются, строительство дома не ведется, чем нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Поскольку истец до сих пор не получил квартиру, он вынужден снимать жилье и оплачивать расходы за найм. Всего им уплачено за найм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 352 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
В отношении иных лиц, участвующих в деле, иск рассмотрен по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.А. и ООО «Строительная компания РотЯг» заключили договор № участия о долевом строительстве 10-14 этажного, 138 квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и наземно-подземной автостоянкой по адресу: <адрес>. По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал застройщику денежную сумму 1 252 125 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.21,107,108), а застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность дольщику отдельную однокомнатную квартиру, расположенную в первом подъезде, на восьмом этаже с поэтажным номером три, порядковым номером квартиры в доме - 39, общей площадью 48,11 кв.м., кроме того площадь лоджии 3,95 кв.м. (п. 1.3 Договора /л.д.15/).
ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности застройщика жилого дома перешли к ЗАО «ПИК-Регион» на основании договора об уступке прав требования и передаче долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционный Арбитражный суд Ростовской области утвердил условия мирового соглашения между строительными организациями о замене заказчика-застройщика (л.д.25,100).
Истец также подписал нотариально удостоверенное согласие на уступку прав требования из договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 4209 кв.м., кадастровый номер №, арендатором по которому является ООО «Строительная компания РотЯг» в пользу ЗАО «ПИК-Регион», а также на передачу прав и обязанностей застройщика (л.д.33).
В соответствии со ст. 391 ГК РФ - 1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
2. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу ст. 391 ГК РФ - долг переходит к новому должнику, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.
Согласно п.2.5 договора №, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполняются, строительство дома не ведется, чем нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Поскольку Застройщик нарушил обязательство строительства (создания) дома в максимально допустимый договором срок, 27.08.2010 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков строительства и требованием о возврате внесенных им денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г., неустойки (штраф, пени), убытки и моральный вред (л.д.62-67).
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. - участнику долевого строительства предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае: 1). неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; 2). неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 настоящего ФЗ; 3). существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4). нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.3 ст. 15.1 настоящего ФЗ; 5). в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Часть 1.1 той же статьи закрепляет случаи, в которых по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке:
-прекращения или приостановления строительства(создания) многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
-существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в т.ч. существенного изменения размера объекта долевого строительства;
-изменения назначения общего имущества и или нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости;
-в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Частью 2 ст. 9 предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Статья 10 названного закона устанавливает: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и договором неустойку (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Это также согласуется с положениями гражданского законодательства об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 453 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.9 ст. 4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим ФЗ, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
Устанавливая иную, отличную от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст. 3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ), названный Закон отношения по компенсации морального вреда не регулирует. Поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниям, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
При таком положении и учитывая основания, изложенные выше о толковании закона, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, а также процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере за каждый день пользования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 292 дня). Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых; 1/300 ставки рефинансирования = 0,0258% (7,75% : 300); Двойной размер = 0,0516%; Размер процентов за 1 день просрочки = 646,10 руб. (1 252 125 Х 0,0516% : 100%); Итого, размер процентов за период просрочки = 834 761,20 руб. (646,1 руб. х 1 292 дн).
Однако поскольку данная мера является штрафной, суд считает необходимым снизить заявленный размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее Горлов С.А. уже обращался в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки (пени) за просрочку обязательств по вышеназванному договору долевого участия в строительстве и ДД.ММ.ГГГГ суд постановил заочное решение, которым взыскал в его пользу 776 984,65 руб. неустойки за период просрочки - 716 дней (с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, новый период, не покрытый неустойкой (пользования денежными средствами) с ДД.ММ.ГГГГ составляет чуть более 1,5 года (553 дн. х 646,1 руб. = 357 293 руб.).
При таком положении суд считает снизить заявленный размер процентов пользования денежным средствами до 100 000 руб.
Суд также считает необходимым взыскать убытки понесенные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой за найм жилого помещения, поскольку ответчик не передал истцу жилое помещение. Однако заявленная истцом сумма подлежит уточнению.
Так, истец представил договор найма жилого помещения (аренды) от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, с оплатой помесячно по 12000 руб. на сумму 132 000 руб. (л.д.34-36); договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 мес., с оплатой помесячно по 10000 руб., на сумму 110000 руб. (л.д.37-38); договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой помесячно по 10000 руб., а также платежные поручения о перечислении денежных средств наймодателю по последнему договору на сумму 99630 руб. (8200+8200+9080+9070+9080+5000+7000+8000+9000+9000+9000+9000) (л.д.39-51).
Таким образом, из представленных документов следует, что истец перечислил наймодателю всего - 341 630 руб. Доказательств о причинения убытков на заявленную истцом сумму - 352 000 руб. Горлов С.А. не представил (ст. 56 ГПК РФ).
Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, однако считает необходимым снизить заявленный размер 200 000 руб. до 30 000 руб.
Так, в соответствии с параграфом 4 главы 59 ГК РФ, если в Законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основе ст. 1101 ГК РФ.
В порядке ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Кроме этого, согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 ( в ред. Пленума ВС РФ № 1 от 15.01.1998 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения вреда, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он их оценивает.
Исходя из вышеуказанных норм, суд находит, что истец не обосновала свои требования о взыскании морального вреда на сумму равную 200 000 руб.
В силу требования ст. 100 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Горлова ФИО8, в том числе:
-1 252 125 руб. стоимость квартиры, уплаченной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;
-100 000 руб. процентов за пользование денежными средствами, внесенными по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;
-341 630 руб. убытков за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;
-30 000 руб. компенсации морального вреда;
-10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Всего на сумму 1 733 755 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Судья С.Г.Черников