дело № 2-359/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Беспалову Е.А.,
с участием:
-представителя истца Худомясовой Е.Н., действующей по доверенности,
-представителя ответчика Семеновой С.И., действующей на основании доверенности,
-Дейнекина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по РО) к Чекаловой ФИО12, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, гр. Дейнекин С.А., - о признании зарегистрированного права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Управление Росреестра по Ростовской области обратилось в суд с иском к Чекаловой Т.В., в котором с учетом уточнений просит:
«Признать зарегистрированное право собственности Чекаловой (Езерской) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающей по адресу: <адрес> на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 286 кв.м., - отсутствующим» (л.д.8, 95).
Свои требования заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Ростовской области Чекалова Т.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 286 кв.м.. В качестве документа - основания для проведения государственной регистрации она представила свидетельство № о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании соответствующего постановления органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставления участка в пожизненное наследуемое владение, для эксплуатации жилого дома. В августе 2010 г. Чекалова Т.В. обратилась в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности на указанный земельный участок, в связи с его продажей Дейнекину С.А.. Однако впоследствии Управлению Росреестра по РО стало известно о том, что Свидетельство № является поддельным, то есть на момент регистрации Чекаловой Т.В. первичного права собственности не являлось основанием возникновения прав на спорный земельный участок. Таким образом, Чекаловой Т.В. и Дейнекину было отказано в регистрации перехода права собственности. Вместе с тем, Управление обратилось в суд с настоящим иском - о признании зарегистрированного права собственности Чекаловой Т.В. на земельный участок, отсутствующим.
В судебном заседании представитель истца Худомясова Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Семенова С.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, но не отрицала, что Чекалова Т.В. никогда не являлась собственником домовладения по <адрес>, и показала, что Чекалова Т.В. не знала о том, что Свидетельство № поддельное. Всеми вопросами по оформлению и получению Свидетельства занималась свекровь ответчика.
Такие же показания дал в судебном заседании Дейнекин С.А., который является другом семьи Чекаловой Т.В.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя Администрации района, ДИЗО по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, Дейнекина С.А., исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Ростовской области обратилась Чекалова ФИО13 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 286 кв.м. (л.д.51,46).
Из материалов дела известно, что Чекалова Т.В. до брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, актовая запись №, носила фамилию Езерская Т.В. (л.д.48).
В качестве документа - основания для проведения государственной регистрации права было представлено свидетельство № о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ землеустроителем Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО8, согласно которому Езерской Т.В. постановлением администрации пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 300 кв.м., для эксплуатации жилого дома по <адрес> (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РО зарегистрировало в ЕГРП право Чекаловой Т.В. на сформированный земельный участок, установленной площадью 286 кв.м., с внесением соответствующей записи о регистрации № по основаниям ст. 3 Федерального закона РФ «О введение в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ, ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ.
В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ, - государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п.9.1 ст.3 ФЗ №137 от 25.10.2001 г., если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаража или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные выше участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Однако впоследствии в Управление Росреестра по РО поступили сведения из администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о том, что спорный земельный участок Езерской Т.В. не предоставлялся на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении орган местного самоуправления предоставил иные земельные участки и другим лицам, но не по <адрес>, и не Езерской Т.В.. Более того, свидетельство № о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Езерской Т.В. землеустроителем Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО8 администрацией района, не выдавалось. Нумерация Свидетельств, которые выдавала администрация района, имеет другие номера и заканчивалась номером №. В спорном свидетельстве Чекаловой Т.В. отсутствует обязательная роспись первого заместителя Главы администрации района на тот момент: ФИО9 или ФИО10 (л.д.16,19,32).
Согласно ответу МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления Росреестра по РО известно, что в данных учреждениях отсутствуют сведения о собственниках указанного домовладения (л.д.27).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чекалова Т.В. и Дейнекин С.А. заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 286 в.м., по <адрес> и передали соответствующее соглашение в Управление Росреестра по РО для регистрации перехода права собственности (л.д.38,40).
Однако в связи с обстоятельствами, изложенными выше, регистрация была приостановлена (л.д.32,35).
Представитель Управления Росреестра по РО Худомясова Е.Н. подтвердила, что в настоящее время оригинал Свидетельства № о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю находится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Ответчик Чекалова Т.В. в судебное заседание не явилась, однако её представитель Семенова С.И. не отрицала, что Чекалова Т.В. никогда не являлась собственником домовладения по <адрес>, и настаивала, что Чекалова Т.В. не знала о том, что Свидетельство № поддельное. Всеми вопросами по оформлению и получению Свидетельства занималась свекровь ответчика.
Также Семенова С.И. сообщила, что домовладение и земельный участок № по <адрес> не имеет собственника, в свою очередь Чекалова Т.В. на протяжении многих лет пользуется спорным земельным участком №, т.к. проживает по соседству в домовладении №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Свидетельство № не выдавалось <адрес>, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка Езерской Т.В. не выносилось.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд не находит необходимым в рамках настоящего гражданского дела выяснять обстоятельства и условия приобретения Чекаловой Т.В. поддельного Свидетельства №, проводить почерковедческую экспертизу для определения соответствия почерка лиц, указанных в документе, как выдавших такой документ и др., поскольку предметом спора являются правоотношения, которые возникли на основании поддельного документа, и которые в связи с этим должны быть признаны отсутствующими.
В свою очередь суд считает целесообразным о данном факте выявленных нарушений предоставить информацию прокурору района для поручения правоохранительным органам проведения проверки.
При таком положении и учитывая, что Чекалова Т.В. не доказала о том, что у неё на законных основаниях возникло право на предоставление земельного участка № в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, тогда как именно на ответчика возложена обязанность по доказываю своих возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (ст.56 ГПК).
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Л государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕРГП.
Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать зарегистрированное право собственности Чекаловой (Езерской) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 286 кв.м., - отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Полный текст изготовлен - 17.02.2011.
Судья С.Г.Черников