Дело №2-2251/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Печерица С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харичкиной Светланы Николаевны к Семенцову Владимиру Филипповичу, 3-и лица Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», нотариус г.Ростова-на-Дону Азизьян Г.А., о признании права собственности на строения,
УСТАНОВИЛ:
Харичкина С.Н. обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Семенцову В.Ф., третьи лица Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», нотариус г.Ростова-на-Дону Азизьян Г.А., о признании права собственности на жилой дом литер «Ю» и сарай литер «У» по адресу: <адрес>, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство от 19.02.2009 года и зарегистрированного права собственности на 1/4 долю жилого дома литер «Ю» и сарая литер «У» по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она является собственником 1/4 доли домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о прав на наследство после смерти отца - ФИО6 Семенцову В.Ф. принадлежит 3/4 доли указанного домовладения. На территории домовладения ее отец возвел за сой счет жилой дом литер «Ю» и сарай литер «У». Постановлением главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 09.03.1999 года жилой дом литер «Ю», общеполезной площадью 47,9 кв.м., хозяйственное строение литер «У» признаны не подлежащими сносу.
Истица Харичкина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 10.12.2010 года в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Харичкиной С.Н. АфицкаяЕ.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что постановлением Главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 09.03.1999 года по заявлению отца истицы ФИО6 и с согласия совладельца и соседей по меже признан не подлежащим сносу жилой дом литер «Ю» и сарай литер «У». Постановлением административной комиссии от 03.02.1999 года ФИО6 был оштрафован за строительство без разрешения жилого дома и сарая литер У по <адрес>. Кроме того, все опрошенные свидетели пояснили, что жилой дом литер Ю строил ФИО6 в 1988-1989 годах после смерти жены.
Ответчик Семенцов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Семенцова В.Ф. Иванкова И.Ю. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что самовольная постройка должна соответствовать действующим нормам и правилам, истцом не представлено этому доказательств. ДАИГ города в своих пояснениях возражают против удовлетворения требований, просят предоставить иск и материалы дела. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону от 17.06.2008 года №, строения находятся в зоне ОЖ/7/08, которая предназначена для строительства многоквартирных домов и т.д.Самовольные строения превышают долю земельного участка, принадлежащего истице по документам. Строительство осуществлялось на основе общего имущества, литер Ю расположен на месте ранее существовавшего литера Ж, который был обложен кирпичом в тех же пределах.
Представитель третьего лица Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестр в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - нотариус г.Ростова-на-Дону Азизьян Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы по следующим основаниям..
В соответствии со ст.218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
Согласно ст219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
На основании ст.222 ГК РФ « Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2010 года за Харичкиной С.Н. зарегистрировано право на 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом литер А» в домовладении №3 по ул.Добролюбова в г.Ростове-на-Дону, согласно свидетельства от 31.08.2009 года за Харичкиной С.Н. зарегистрировано право на 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом литер «Ю», согласно свидетельства от 11.02.2010 года за Харичкиной С.Н. зарегистрировано право на 1/4 доли в общей долевой собственности на хозяйственное строение, площадью 13,6 кв.м.; согласно свидетельства от 11.01.2009 года за Харичкиной С.Н. зарегистрировано право на 1/4 доли в общей долевой собственности на хозяйственно строение, площадью 24,6 кв.м.; согласно свидетельства от 11.02.2009 года за Харичкиной С.Н. зарегистрировано право на 1/4 доли в общей долевой собственности на гараж, площадью 13,8 кв.м. в вышеуказанном домовладении.
В соответствии со свидетельством от 14.10.2009 года за Харичкиной С.Н. зарегистрировано 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 539 кв.м. в домовладении по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельством от 30.07.2008 года зарегистрировано на праве собственности за Семенцовым В.Ф. - 3/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 539 кв.м.
На основании выписки из ЕГРП от 02.06.2010 года в домовладении № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 49,1 кв. за Семенцовым В.Ф. - 3/4 доли, за Харичкиной С.Н. - 1/4 доли.
Согласно выписке из реестровой книги № ранее домовладение № по <адрес> в <адрес> квартал № принадлежало согласно договору застройки от 13.09.1927 года ФИО8 После смерти ФИО8 3/4 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от 28.11.1987 года перешло к Семенцову В.Ф., 1/4 доли домовладения перешло к ФИО9 После смерти ФИО9 1/4 доли домовладения перешло к ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от 24.08.1990 года. После смерти ФИО6 1/4 доли домовладения перешло к Харичкиной С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство.
В техпаспорте по состоянию на 19.04.1987 года в домовладении № по <адрес> в <адрес> указано: жилой дом литер А, А1, а1, жилой дом литер Ж, Ж1,ж1, ж2, погреб литер З, з1, сарай литер М, веранда литер м, погреб литер С, с, навес литер Т, сарай литер У, душ литер Ф, летняя кухня литер Х, х, гараж литер Ч, сарай литер Ш, сарай литер Щ, душ литер Э, забор №8.
В техпаспорте по состоянию на 19.03.2009 года в домовладении № по <адрес> в <адрес> указано: жилой дом литер А, А1, а2, жилой дом литер Ю, Ю1, ю1, погреб литер З, з1, сарай литер М, погреб литер С, с, сарай литер У, летняя кухня литер Х, х, гараж литер Ч, сарай литер Я, ворота №2, калитка №6, калитка №7, забор №8, замощение №8-9, отмостка №11, забор №12, калитка №13..
В свидетельствах о праве на наследство от 28.11.1987 года указано в домовладении № по <адрес>, в <адрес>: жилой дом «планкованный, ошелеванный», жилой площадью 30,3 кв.м., погреб тесовый, 3 сарая, погреб кирпичный, летняя кухня, уборная, ворота, заборы, мощение.
В свидетельстве о праве на наследство от 19.02.2009 года указано в домовладении: жилой дом литер «А», жилой дом литер «Ю», погреб литер «З», два сарая литер «М», литер «У», погреб литер «С», ворота, заборы, мощение.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации Пролетарского <адрес> от 09.03.1999 года, которым было рассмотрено заявление ФИО6 с согласия совладельца и соседей по меже, о признании плановым самовольно возведенного жилого дома литер «Ю» и хозяйственного строения в домовладении № по <адрес> в <адрес>, и признаны не подлежащими сносу в домовладении № по <адрес> в <адрес>: жилой дом литер «Ю», общеполезной площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., хозяйственное строение литер «У», навес «Т».
Ранее, 03.02.1999 года Постановлением Административной комиссии <адрес> ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст.143 КоАП РСФСР за строительство без разрешение на строительство жилого дома, хозяйственного строения литер У и навеса по адресу: <адрес>.
Из справки ОАО «Электроаппарат» от 21.09.2010 года усматривается наличие у ФИО6 достаточных средств для ведения строительства.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 пояснили, что жилой дом литер «Ю» был построен отцом истицы ФИО6, в 1988 - 1989 годах, Семенцов В.Ф. не принимал участия в строительстве.
Доводы представителя ответчика о том, что самовольная постройка должна соответствовать действующим нормам и правилам, истцом не представлено этому доказательств, в данном случае не имеют правового значения, поскольку жилой дом литер Ю и сарай литер У не являются на настоящий момент самовольным постройками, поскольку постановлением Главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 09.03.1999 года признаны не подлежащим сносу жилой дом литер Ю и сарай литер У по <адрес>, МИТИ обязано внести изменения в правовую и техническую документацию.
Доводы представителя ответчика о том, что ДАИГ города в своих пояснениях возражают против удовлетворения требований, просят предоставить иск и материалы дела, не обоснованны, так как иск с приложениями был направлен в ДАИГ, что подтверждается материалами дела.
Доводы представителя ответчика о том, что согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону от 17.06.2008 года №, строения находятся в зоне ОЖ/7/08, которая предназначена для строительства многоквартирных домов и т.д., не могут быть приняты, поскольку спорные строения уже были построены до принятия указанного постановления и узаконены постановлением главы администрации района.
Доводы представителя ответчика о том, что самовольные строения превышают долю земельного участка, принадлежащего истице по документам, не могут быть приняты, поскольку при рассмотрении иска о разделе домовладения может быть решен вопрос о компенсации за отступлении от идеальной доли.
Доводы представителя ответчика, показания свидетеля Семенцовой В.М., о том, что строительство осуществлялось на основе общего имущества, литер Ю расположен на месте ранее существовавшего литера Ж, который был обложен кирпичом в тех же пределах, опровергаются пояснениями свидетелей ФИО18, ФИО12, ФИО13Волковой Е.В., постановлением Главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 09.03.1999 года, постановлением административной комиссии от 03.02.1999 года. Кроме того, в техпаспорте по состоянию на 19.04.1987 года жилой дом литер Ю не указан, жилой дом литер Ж указан как планкованный, обшитый деревом, общей площадью 40,8 кв.м., площадью застройки 20,8 кв.м. В техпаспорте по состоянию на 19.03.2009 года жилой дом литер Ю указан - кирпичный, общей площадью 47, 9 кв.м., площадью застройки 63 кв.м. На ситуационных планах на 19.04.1987 г. и на 19.03.2009 года жилой дом литер Ю и строение литер Ж имеют различные конфигурации, отличающиеся по размеру и расположению, а также высоте.
Доводы представителя ответчика и свидетеля Семенцовой В.М. о том, что Семенцов В.Ф. не разрешал строительство, реконструкцию, а также об участии в строительстве Семенцова В.Ф., опровергаются пояснениями иных свидетелей, постановлением Главы администрации Пролетарского района от 09.03.1999 года, а также отсутствием обращений Семенцова В.Ф. в компетентные органы с заявлениями о сносе самовольной постройки до момента ее узаконения.
Пояснения свидетеля ФИО20 не имеют значения для дела, поскольку с ее слов она не видела слом дома и вывоз мусора, однако не утверждает таковое. Ссылка на неприязненные отношения некоторых свидетелей к участникам процесса не может быть принята, поскольку свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харичкиной Светланы Николаевны к Семенцову Владимиру Филипповичу, 3-и лица Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», нотариус г.Ростова-на-Дону Азизьян Г.А., удовлетворить.
Признать за Харичкиной Светланой Николаевной право собственности на жилой дом литер «Ю» и сарай литер «У» по адресу: <адрес>
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 19.02.2009 года в части указания на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом литер «Ю» и сарай литер «У» и зарегистрированное право собственности Харичкиной Светланы Николаевны на 1/4 доли общей долевой собственности на жилой дом литер «Ю» и сарай литер «У» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
13 декабря 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Печерица С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харичкиной Светланы Николаевны к Семенцову Владимиру Филипповичу, 3-и лица Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», нотариус г.Ростова-на-Дону Азизьян Г.А., о признании права собственности на строения,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Харичкиной Светланы Николаевны к Семенцову Владимиру Филипповичу, 3-и лица Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», нотариус г.Ростова-на-Дону Азизьян Г.А., удовлетворить.
Признать за Харичкиной Светланой Николаевной право собственности на жилой дом литер «Ю» и сарай литер «У» по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 19.02.2009 года в части указания на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом литер «Ю» и сарай литер «У» и зарегистрированное право собственности Харичкиной Светланы Николаевны на 1/4 доли общей долевой собственности на жилой дом литер «Ю» и сарай литер «У» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: