дело № 2-712/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-представителя заявителей Бурьянова О.Н., действующего на основании доверенности,
-судебного пристава-исполнителя Рослякова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гр.гр. Федоровой ФИО14, Ничитенко ФИО15, Беловолова ФИО16, Бояркиной ФИО17 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам - об уменьшении взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Федорова ФИО18, Ничитенко ФИО19, Беловолов ФИО20, Бояркина ФИО21 обратились в суд с настоящим заявлением, в котором с учетом уточнений просят: Освободить от взыскания исполнительского сбора Федорову ФИО22 в размере 784 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 20 215,18 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 61 296,90 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.; Ничитенко ФИО23 в размере 1 470 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 42 058,31 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 114 931,69 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.; Беловолова ФИО24 в размере 1 470 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 42 058,31 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 114 931,69 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.; Бояркину ФИО25 в размере 1 176 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 28 646,69 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 91 945,35 руб. по исполнительному производству №, а если это невозможно, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть (л.д.22, 26, прот. с\з от ДД.ММ.ГГГГ.).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителей Бурьянов О.Н. поддержал заявленные требования.
Судебный пристав исполнитель Росляков В.А. требования не признал и показал, что рассмотрения данного вопроса находится вне компетенции судебного пристава, кроме этого просил учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ году номера вышеназванных исполнительных производств изменились.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в судебном заседании по основаниям ст. 247 ГПК РФ.
Выслушав представителя Бурьянова О.Н., действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Рослякова В.А., исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).
Согласно ч.2 указанной нормы - исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.
Согласно ч.3 ст. 112 ФЗ - исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ - должник вправе оспорить постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора иском об уменьшении его размера.
Согласно ч.7 ст. 112 ФЗ - Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела известно, что в Пролетарском районном отделе г. Ростова-на-Дону находятся на исполнении следующие сводные исполнительные производства:
1). № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беловолова ФИО26 в доход государства 1 723 990 руб. ( в т.ч. исполнительского сбора 1 626 990 руб. и расходов по совершению исполнительных действий в сумме 97 000 руб.), объединяющее 3 исполнительных производства о взыскании исполнительских сборов: в размере 1 470 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 42 058,31 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 114 931,69 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.;
2). № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беловоловой (Ничитенко) ФИО27 в доход Федерального бюджета средств на сумму 1 708 990 руб. ( в т.ч. исполнительского сбора в сумме 1 626 990 руб. и расходов по совершению исполнительных действий 82000 руб.), объединяющее 3 исполнительных производства: в размере 1 470 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 42 058,31 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 114 931,69 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.;
3). № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федоровой ФИО28 в доход Федерального бюджета средств на сумму 932 512,08 руб. ( в т.ч. исполнительского сбора в сумме 865 512,08 руб. и расходов по совершению исполнительных действий 67000 руб.), объединяющее 3 исполнительных производства: в размере 784 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 20 215,18 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 61 296,90 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.;
4). 253\08\11\61 - СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бояркиной ФИО29 в доход Федерального бюджета средств на сумму 1 348 592,04 руб. ( в т.ч. исполнительского сбора в сумме 1 296 592,04 руб. и расходов по совершению исполнительных действий 52000 руб.), объединяющее 3 исполнительных производства: в размере 1 176 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 28 646,69 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 91 945,35 руб. по исполнительному производству №;
Обращаясь в суд с настоящим заявлением об освобождении от исполнительского сбора и о его уменьшении, заявители сообщают о том, что не смогли исполнить требования судебного пристава-исполнителя о добровольном погашении основного долга в установленный 5 дневный срок из-за отсутствия необходимого количества наличных денежных средств, однако в настоящее время со взыскателем достигнуты соглашения о передаче в собственность вместо наличных средств объекты недвижимости.
Так, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> утвердил мировое соглашение, и изменил порядок исполнения решений и определений судов о взыскании долга. Таким образом, должники исполнили перед взыскателем Саранча Е.Н. (правопреемником Саранча Н.И.) свои обязательства, передав ей в собственность права на незавершенный строительством объект - площадью 2736,4 кв.м., лит. «А3»; на незавершенный строительством объект - площадью 1397 кв.м., лит. «А2»; на здание - площадью 3866 кв.м., лит. «А»; на земельный участок - площадью 608 кв.м. по <адрес>; на земельный участок - площадью 1719 кв.м. по <адрес>.
При таком положении и учитывая, что погашение задолженности не носило принудительный характер, должники добровольно, хоть и с нарушением установленного судебным приставом пятидневного срока, но погасили долг, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера по основаниям, указанным выше.
Вместе с тем, суд отклоняет заявленные требования заявителей об освобождении от взыскания исполнительского сбора по основаниям ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так. п.7 ст. 112 ФЗ указывает, что освобождению от уплаты исп.сбора подлежат только те граждане (должники), в отношении которых будет установлено отсутствие вины за нарушение возникших правоотношений (реабилитированы), о чём будет свидетельствовать новое судебное постановление о их невиновности. Такого постановления у должников нет.
При таком положении и учитывая, что отсутствуют основания для признания должников невиновным в неоплате в установленный пятидневный срок задолженности, суд приходит к выводу об отклонении заявления от освобождения от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования об уменьшении взыскания исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, а именно:
Федоровой ФИО30:
-в размере до 588 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,
-в размере до 15 161,38 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,
-в размере до 45 972,67 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.;
Ничитенко ФИО31:
-в размере до 1 102 500 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,
-в размере до 31 543,73 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,
-в размере до 86 198,77 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.;
Беловолову ФИО32:
-в размере до 1 102 500 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,
-в размере до 31 543,73 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,
-в размере до 86 198,77 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.;
Бояркиной ФИО33:
-в размере до 882 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,
-в размере до 21 485,01 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,
-в размере до 68 959,01 руб. по исполнительному производству №.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Судья С.Г.Черников