дело № 2-601/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-прокурора Федорковой О.Н.,
-истцов и их представителя Романовской З.А., действующей по устной доверенности,
-ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску Черникова ФИО9, Черниковой ФИО10 к Черниковой ФИО11, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований УФМС по РО, - о выселении признании утратившей право пользования жилым помещением и др.,
УСТАНОВИЛ:
Черников С.И., Черникова Т.С. обратились в суд с иском к Черниковой В.П., в котором просят:
«1). Признать Черникову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
2). Обязать УФМС России по РО снять Черникову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
3). Выселить Черникову ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».
Свои требования истцы объясняют тем, что являются собственниками указанного объекта недвижимости. Ответчик является бывшей невесткой. Поскольку Черникова В.П. расторгла брак с родственником истцов и стала бывшим членом семьи собственников жилого помещения, заявители обратились в суд с настоящим иском.
Ответчик иск не признала, но не отрицала, что спорное жилое помещение, принадлежит истцам. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Черниковым А.И. расторгнут. Однако другого жилья у неё нет. В домовладении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ добровольно оплачивает коммунальные услуги. Соглашение между ней и собственниками жилья о проживании в домовладении после расторжения брака не заключалось. Стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства.
В отношении УФМС по РО дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора - полагавшую удовлетворить исковые требования, стороны, представителя ответчиков Романовскую З.А., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела известно, что Черникова Т.С., Черников С.И. (мать и сын), являются собственниками домовладения по 1/2 доли каждый, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.9,10).
Ответчик Черникова В.П. вселилась в указанное домовладение в 1988 г. после вступления в брак с Черниковым А.И. (сыном и братом истцов).
Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки УФМС по РО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,21).
ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Черниковой В.П. и Черниковым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> (л.д.23,26).
После прекращения брачных отношений стороны не являются членами семьи, они не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета.
Соглашений между сторонами о праве пользовании спорным жилым домом после прекращения семейных отношений нет.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь титульными собственниками домовладения, согласно ст. 30 ЖК РФ - осуществляют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственники жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует документальное соглашение о совместном проживании в спорном доме, в связи с чем за ответчиком не сохраняется право пользования жилым помещением.
При этом суд учитывает доводы ответчика о том, что ранее, при вселении ответчика в жилое помещение, истцы якобы устно обещали ей, что часть спорного жилого дома по <адрес> будет всегда (пожизненно) находится в пользовании ответчика.
Оценивая данные доводы, суд не отрицает, что такая договоренность между сторонами могла иметь место. По-сути, речь идет о договоре коммерческого найма. Однако в силу действующего законодательства, любой договор может быть изменен или отменен.
В свою очередь истцы в судебном заседании отрицают заключение каких-либо соглашений с ответчиком, в том числе о проживании Черниковой В.П. в жилом доме после расторжения брака.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Однако ответчик не желает добровольно выселяться из спорного жилого помещения, желая и далее использовать его в своих целях, что, по мнению суда, противоречит требованиям ст. 35 ЖК РФ: - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета также являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями,- снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: п.п. е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступавшего в законную силу решения суда;
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что у ответчика нет другого жилья. Учитывая изложенное, суд находит необходимым применить к выселению ответчика требования ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а именно: «если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда», а именно до ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы ответчик нашла новое жилое помещение для своего постоянного проживания и переезда.
В свою очередь, рассматривая исковые требования: «Обязать УФМС России по РО снять ответчика с регистрационного учета», суд считает, что в данной части иск подлежит отклонению. Во-первых: возникшие правоотношения с органами государственной власти рассматриваются по правилам публичных правоотношений (гл. 25 ГПК РФ); Во-вторых, в данном иске УФМС привлечен истцами в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В связи с этим истцы не обосновали: каким образом и по каким основаниям они намерены обязать УФМС совершить определенные действия (ст.56 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Черникову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Черникову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить Черникову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Полный текст составлен - 27.01.2011.
Судья С.Г.Черников