Дело №2-3032/10
Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григорян Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Саруханян Владимиру Гарегиновичу, третье лицо Небоян А.Ф., о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
Установил:
В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону обратился ОСАО «Ингосстрах» с иском к Саруханяну В.Г., третье лицо Небоян А.Ф. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
22.10.2008 года в 6 часов 30 минут по адресу: г<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением Саруханян В.Г. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Небоян А.Ф.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, нанесен ущерб владельцу автомобиля, то есть наступил страховой случай. 25.08.2008 года между Небоян А.Ф. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № со сроком действия с 25.08.2008 года по 24.08.2009 года. В связи с обращением Небоян А.Ф. с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба на его расчетный счет ОСАО «Ингострах» перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, ДТП произошло по вине обоих водителей: Саруханян В.Г. и Небоян А.Ф. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховая сумма пределах, которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС№ №40-ФЗ от 25.04.2002 года, 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку гражданская ответственность виновника ТДП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС застрахована в ООО «Росгосстрах», в ответ на претензию, ООО «Росгосстрах» 10.02.2010 года перечислило на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей. 28.12.2009 года в адрес Саруханян В.Г. была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба. До настоящего времени Саруханян В.Г. не перечислил на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму. Возмещению подлежит сумма <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> (обоюдная вина в ДТП) - <данные изъяты> рублей (перечисленных <данные изъяты>) = <данные изъяты>
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании 27.12.2010 года представитель ОСАО «Ингосстрах» Тополянц А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с Саруханян В.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, а также просил возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Тополянц А.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с Саруханян В.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, а также просил возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Саруханян В.Г. в судебное заедание явился, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что он не виноват в ДТП, он не собирается что-либо платить, считает, что выплаченной Росгосстрах суммы достаточно.
Третье лицо Небоян А.Ф. в судебное заседание явился. Прсил удовлетворить уточненные исковые требования.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке о ДТП 22.10.2008 года в 6 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением Саруханян В.Г., и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Небоян А.Ф. 22.10.2008 года ИДПС ПДПС ГАИ по г.Ростову-на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым на Саруханян В.Г. наложено административное наказание в виде предупреждения зато, что он 22.10.2008 года при повороте налево не занял заблаговременно крайнее левое положение, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Небоян А.Ф., нарушив п.8.1, 8.4 ПД РФ. Данное постановление не оспорено Саруханян В.Г.
22.10.2010 года ИДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Небоян А.Ф. в определении указано, что в действиях Небоян А.Ф. усматривается нарушении п.10.1 ПДД РФ, но ответственность за это не предусмотрена КоАП РФ.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>
ОСАО «Ингосстрах» 26.12.2008 года приняло решение об урегулировании претензии на «особых» условиях полной гибели автомобиля «Шкода Октавия» и выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Платежным поручением №739176 на основании заявления Небоян А.Ф. от22.12.2008 года на счет <данные изъяты> ОСАО «Ингосстрах» перечислило <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению №25-12-1/ го от 25.12.2010 года стоимость годных к реализации запчастей и утилизационных остатков ТС Небоян А.Ф. составляет <данные изъяты> рубля.
Согласно страховому полису № между Небоян А.Ф. и ОСАО «Ингосстрах» 25.08.2008 года был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> сроком до 24.08.2009 года.
В соответствии со СРТС 61 СН 219181 автомобиль <данные изъяты> рег.номер <данные изъяты> принадлежит Небоян А.Ф.
На основании страхового полиса ВВВ № между Саруханян В.Г. и <данные изъяты> 12.08.2008 года был заключен договор ОСАГО сроком до 12.08.2009 года.
Платежным поручением №468 от 10.02.2010 года <данные изъяты> перечислило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей в порядке суброгации.
28.12.2009 года в адрес Саруханян В.Г. была направлена претензия об оплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей
В силу ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.
Из изложенного следует, что требования истца о взыскании с Саруханян В.Г. суммы уплаченного Небоян А.Ф. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей обоснованны, поскольку вина в ДТП Саруханян В.Г. и Небоян А.Ф. установлена материалами дел об административно правонарушении в отношении Саруханян В.Г. и Небоян А.Ф., факт выплаты Небоян А.Ф. ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Расчет суммы, подлежащей взысканию, верен и не оспорен ответчиком: <данные изъяты>сумма перечисленная ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> рубля (стоимость запасных частей ТС Небоян А.Ф) : 2 (наличие обоюдной вины в ДТП) - <данные изъяты> рублей (сумма перечисленная <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что он не виноват в ДТП, он не собирается что-либо платить, считает, что выплаченной <данные изъяты> суммы достаточно, необоснованны, поскольку вина Саруханян В.Г. в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, им не оспорено. Расчет суммы страхового возмещения им не оспорен.
В силу ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина с Саруханян В.Г. пропорционально взыскиваемой сумме в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, не подлежат удовлетворению в силу требований ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Саруханян Владимира Гарегиновича в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме - 27 декабря 2010 года
Председательствующий судья