Дело №2-590/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григрян Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапегиной Анны Николаевны к Перевозной Наталье Михайловне о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону обратилась Сапегина А.Н. с иском к Перевозной Н.М. о взыскании долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13.12.2009 года между Сапегиной А.Н. и Перевозной Н.М. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по которому Перевозная Н.М. получила у Сапегиной А.Н. <данные изъяты> со сроком возврата до 20.01.2010 года.
23.01.2010 года между Сапегиной А.Н. и Перевозной Н.М. был заключен договор займа, по которому Перевозная Н.М. получила у Сапегиной А.Н. <данные изъяты> со сроком возврата до 01.02.2010 года.
18.02.2010 года между Сапегиной А.Н. и Перевозной Н.М. был заключен договор займа, по которому Перевозная Н.М. получила у Сапегиной А.Н. <данные изъяты> со сроком возврата до 25.02.2010 года.
До настоящего времени Перевозная Н.М. задолженность не погасила.
Истица Сапегина А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства в ее отсутствие с участием ее представителя Муравьевой И.А.
Представитель истицы Муравьева И.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, сославшись на то, что ответчица не возвратила суммы долга по договорам займа до настоящего времени.
Ответчик Перевозная Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее - 17.02.2011 года также не являлась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца Муравьеву И.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.807 «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В силу ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».
Согласно ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Из материалов дела усматривается, что 13.12.2009 года между Сапегиной А.Н. и Перевозной Н.М. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по которому Перевозная Н.М. получила у Сапегиной А.Н. <данные изъяты> со сроком возврата до 20.01.2010 года.
23.01.2010 года между Сапегиной А.Н. и Перевозной Н.М. был заключен договор займа, по которому Перевозная Н.М. получила у Сапегиной А.Н. <данные изъяты> со сроком возврата до 01.02.2010 года.
18.02.2010 года между Сапегиной А.Н. и Перевозной Н.М. был заключен договор займа, по которому Перевозная Н.М. получила у Сапегиной А.Н. <данные изъяты> со сроком возврата до 25.02.2010 года.
Данных о погашении Перевозной Н.М. задолженности по договорам займа не представлено.
Учитывая, что представленные договоры являются допустимыми доказательствами в подтверждение факта заключения договора займа, и его условий, в соответствии с требованиями ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств по договорам займа в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>
В силу ст.100 ГПК РФ с Перевозной Н.М. в пользу Сапегиной А.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Перевозной Натальи Михайловны в пользу Сапегиной Анны Николаевны сумму <данные изъяты>, в том числе сумму задолженности по договору займа от 30.12.2009 года <данные изъяты>, по договору займа от 23.01.2010 года - <данные изъяты>, по договору займа от 18.02.2010 года - <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда
Решение изготовлено в окончательной форме - 09 марта 2011 года.