Дело №2-390/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григорян Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Дворниковой Ольге Тихоновне, о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» предъявило в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону исковое заявление к Дворниковой О.Т. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от 27.05.2009 года в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные процентов на сумму текущего кредита - <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, долг по уплате комиссии - <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27.05.2009 года Дворникова О.Т. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением. Ответчик нарушение условий договора (п.3.4 Общих условий предоставления договора, ст.307, 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Дворникова О.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, указанному в заявлении в банк, а также по адресу, указанному в адресной справке УФМС РФ по РО, извещения возвращались с отметкой «истек срок хранения». Дворникова О.Т. также не являлась в судебные заседания 23.12.2010 года и 20.01.2011 года.
В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат для представления ее интересов в суде. Адвокат Галустян К.Р. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что 27.05.2009 года Дворникова О.Т. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, подписала Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам.
ООО «Русфинанс Банк» открыло Дворнковой О.Т. текущий счет и перечислил на его текущий счет платежным поручением № от 01.06.2009 года <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу п.2 заявления о предоставлении Кредита от 27.05.2009 года Ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере и сроки, указанные в Графике платежей.
Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем оплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых устанавливаются в графике платежей, предоставляемом банком заемщику.
По состоянию на момент обращения в суд сумма задолженности составляет: <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные процентов на сумму текущего кредита - <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, долг по уплате комиссии - <данные изъяты>
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с. ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако требования истца о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> за ведение ссудного счета являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение банком указанных в п.1 ч.1 ст.5 данного закона, привлеченных средств должно производиться банком от своего имени и за свой счет.
В информационном письме ЦБ РФ №4 от 29.08.2003 года отмечено, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России.
Из положений ст.42, 45 ГК РФ следует, что предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено.
В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, а убытки подлежат возмещению в полном объеме изготовителем (исполнителем, продавцом).
Условия договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными.
С учетом требований ст.180 ГК РФ данные условия договора являются ничтожными.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Дворниковой О.Т. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Дворниковой Ольги Тихоновны в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда
Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2011 года.
Председательствующий судья: