Дело №2-300/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григорян Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Прохорову Владимиру Сергеевичу о взыскании кредиторской задолженности, встречному исковому заявлению Прохорова Владимира Сергеевича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным соглашения и зачете сумм долга,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» предъявило в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону исковое заявление к Прохорову В.С. о взыскании кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>, процентов за пользование суммой кредита - <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
07.04.2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Врохоровым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 07.04.2011 года с процентной ставкой 13,50% годовых с целью приобретения легкового автомобиля ВАЗ. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №/ от 07.04.2006 года, по которому автомобиль был передан в залог Банку. Истец надлежащим образом исполнил договор: открыл ответчику личный банковый счет, перечислил на счет поставщика платежным поручением №3, 4 от 07.04.2006 года сумму кредита, платежным поручением 31,2 от 07.04.2006 года страховую премию Страховщику. Должником оплата производится несвоевременно, последняя оплата - 07.10.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей (дата платежа по условиям договора - 7-го числа каждого месяца). 03.08.2009 года было заключено соглашение№1 к кредитному договору, произведена реструктуризация задолженности по кредиту.
В силу п.7.5.1 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, ели заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору.
По состоянию на 10.11.2010 года сумма задолженности составляет: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование суммой кредита - <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>
Прохоров В.С. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании дополнительного соглашения от 03.08.2009 года к кредитному договору от 07.04.2006 года недействительным, обязании зачесть в погашение суммы основного долга сумму незаконно удержанную сумму комиссии за ведение ссудного счета, восстановить срок, предусмотренный ст.181 ГК РФ, ссылаясь на то, что он подписал дополнительное соглашение под влиянием угроз со стороны представителей службы безопасности банка, он обращался в банк с просьбой предоставить документы по кредиту, но ему в этом было отказано.
Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения, в котором указал, что Прохоровым В.С. пропущен срок, предусмотренный ст.181 ГК РФ, на подачу иска о признании соглашения недействительным, и на оспаривание условий кредитного договора.
Прохоров В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание явился представитель Прохорова В.С. Курдюков В.Л., пояснил, что условия о взыскании комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству. Дополнительное соглашение было заключено под влиянием угроз со стороны сотрудников банка, Прохорову В.С. и ему не предоставлялись документы из банка и данные по кредиту.
Выслушав представителя Прохорова В.С. Курдюкова В.Л., свидетелей ФИО14 рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Прохоровым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 07.04.2011 года с процентной ставкой 13,50% годовых с целью приобретения легкового автомобиля ВАЗ.
07.04.2006 года между ОАО АКЮ «РОСБАНК» и Прохоровым В.С. был заключен договор залога №/ от 07.04.2006 года, по которому автомобиль был передан в залог Банку.
ОАО АКБ «РОСБАНК» открыло Прохорову В.С. личный банковый счет, перечислило на счет поставщика платежным поручением №3, 4 от 07.04.2006 года сумму кредита, платежным поручением 31,2 от 07.04.2006 года страховую премию Страховщику.
Прохоровым В.С. оплата производится несвоевременно, последняя оплата - 07.10.2010 года в сумме <данные изъяты> (дата платежа по условиям договора - 7-го числа каждого месяца).
03.08.2009 года Прохоровым В.С. было написано в ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору от 07.04.2006 года.
03.08.2009 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Прохоровым В.С. было заключено дополнительное соглашение№1 к кредитному договору от 07.04.2006 года, произведена реструктуризация задолженности по кредиту.
В силу п.7.5.1 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, ели заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору.
Согласно расчету ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на 10.11.2010 года сумма задолженности составляет: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование суммой кредита - <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с. ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из изложенного требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению.
Требования ОАО АКБ «РОБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 6698 рублей 97 копеек являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение банком указанных в п.1 ч.1 ст.5 данного закона, привлеченных средств должно производиться банком от своего имени и за свой счет.
В информационном письме ЦБ РФ №4 от 29.08.2003 года отмечено, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России.
Из положений ст.42, 45 ГК РФ следует, что предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено.
В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, а убытки подлежат возмещению в полном объеме изготовителем (исполнителем, продавцом).
Условия договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными.
Исковые требования Прохорова В.С. о зачете в погашение суммы основного долга суммы незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, признании недействительным дополнительного соглашения от 03.08.2009 года, не подлежат удовлетворению, поскольку условия договора о взимании комиссии ссудного счета были подписаны Прохоровым В.С. 07.04.2006 года, а в суд с иском Прохоров В.С. обратился только 18.01.2011 года, то есть по истечении 3-х летнего срока, предусмотренного ч.1 ст.181 ГК РФ.
ОАО АКБ «РОСБАНК» было заявлено о пропуске Прохоровым В.С. срока исковой давности на подачу искового заявления.
В силу ст.181 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год).
В соответствии со ст.195, 196, 200 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения».
Исполнение сделки по кредитному договору началось в день его заключения - 07.04.2006 года.
Течение срока исковой давности определятся не осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а началом исполнения сделки.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.
Спариваемое дополнительное соглашение было заключено 03.08.2009 года, а с иском о его оспаривании Прохоров обратился только 18.01.2011 года, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ.
Доводы Прохорова В.С., его представителя о том, что дополнительное соглашение 03.08.2009 года было заключено под влиянием угрозы со стороны сотрудников банка, не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании было установлено, что дополнительное соглашение было подписано Прохоровым В.С. в помещении ОАО АКБ «РОСБАНК», в момент подисания соглашения на него не было оказано давления или высказаны угрозы, что подтвердил сам Прохоров В.С. в судебном заседании 18.01.2011 года. Кроме того, 03.08.2009 года Прохоров В.С. также написал заявление о реструктуризации задолженности.
Пояснения опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 не дают оснований считать заключенное соглашение под влиянием угроз, поскольку при заключении соглашения они не присутствовали.
Пояснения относительно угроз забрать автомобиль не свидетельствуют о заключении дополнительного соглашения под влиянием угроз, поскольку согласно пояснениям свидетелей сотрудники банка приезжали в июле 2009 года, а заключено соглашение в августе 2009 года, кроме того сами свидетели пояснили, что в момент приезда и угроз сотрудников банка соглашение не заключалось, Прохоров в дальнейшем сам ездил и подписывал соглашение.
Кроме того, Прохоров В.С. в правоохранительные органы с заявлениями о поступивших в его адрес угроз не обращался.
Суд также учитывает и положения. 4.2 Договора о залоге от 07.04.2006 года, согласно которому Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а Залогодатель обязан не препятствовать в этом Залогодержателю и исполнять все действия, указанные в договоре.
Исходя из изложенного требования Прхорова В.М. о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.08.2009 года не подлежат удовлетворению, так как им пропущен срок, предусмотренный ст.181 ГК РФ, факт заключения соглашения под влиянием угроз не нашел своего подтверждения.
Ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин пропуска срока и следовательно его восстановления.
Расчет суммы задолженности в виде основного долга и процентов, представленный банком суд считает верным, а расчет представлены Прохоровым В.С. необоснованным.
В соответствии с п.4.2 Кредитного договора Заемщик обязуется осуществить ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов в соответствии с Графиком.
В соответствии с Графиком дата ежемесячного платежа 7 число каждого месяца.
Согласно п.7.1 Кредитного договора Заемщик обязан уплатить банку неустойку в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по договору.
В расчете Прохорова В.С. не учтена неустойка, начисляемая и списываемая банком.
На основании п.7.4 Кредитного договора Банк вправе устанавливать очередность погашения сумм по обязательству в случае недостаточности поступившей на счет суммы для исполнения обязательства полностью.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Прохорова В.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредитному договору - <данные изъяты>, проценты за пользование суммой кредита - <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Прохорова Владимира Сергеевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредитному договору - <данные изъяты>, проценты за пользование суммой кредита - <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.
В удовлетворении исковых требований Прохорова Владимира Сергеевича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании дополнительного соглашения от 03.08.2009 года к кредитному договору от 07.04.2006 года недействительным, обязании зачесть в погашение суммы основного долга сумму незаконно удержанную сумму комиссии за ведение ссудного счета, восстановить срок, предусмотренный ст.181 ГК РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момент оглашения решения.
Председательствующий судья: