Дело № 2-758/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двуреченского Ивана Владимировича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о признании права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно,
УСТАНОВИЛ:
Двуреченский И.В. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка, на том основании, что ему на праве собственности принадлежит целое домовладение, расположенное в <адрес>, на основании договора дарения от 22.06.2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2007г.
В настоящий момент истец решил приватизировать земельный участок и обратился с заявлением в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, однако ему было отказано в передаче земельного участка в частную собственность бесплатно на том основании, что он согласно представленных документов имеет право оформить земельный участок в свою собственность только за плату. Считая решение администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону об отказе в бесплатной приватизации земельного участка неправомерным, истец обратился в суд и просит суд признать за ним право на приобретение земельного участка площадью 501 кв.м, расположенного по <адрес>, в собственность бесплатно.
Определением суда от 17.02.2011 г. в стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДИЗО г.Ростова-на-Дону.
Истец Двуреченский И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя Журбиной С.Г., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск Двуреченского И.В. удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответная сторона извещена надлежащим образом. В отношении ответчика - Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лицом - ДИЗО г.Ростова-на-Дону - представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускалось.
В силу положений ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно выписки из реестровой книги № 784440 от 10.06.2010г. МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону (л.д.12), свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2007 г. (л.д.8), на настоящий момент право собственности на целое домовладение по <адрес> зарегистрировано за Двуреченским И.В.
Как установлено в судебном заседании, спорное домовладение получено истцом от Двуреченского И.И. - 1/3 доля и Двуреченской М.В. - 2/3 доли по договору дарения от 22.06.2007 г., зарегистрированный в ЕГРП 06.07.2007 г. №.
В соответствии с Положением о порядке предоставления земель ных участков для целей, не связанных со строительством, утвержден ным постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.05.2009 г №333, в компетенцию Администрации районов гор. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предос тавлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами (п. 2.2).
В компетенцию Департамента имущественно-земельных отноше ний города Ростова-на-Дону входит оформление данных документов за плату (п. 2.3).
В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное правило содержит в себе п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ.
Судом установлено, что у Двуреченского И.В. возникло право собственности 06.07.2007 г. на целое домовладение на основании договора дарения от 06.07.2007 г. (л.д.9).
Положениями статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к дру гому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорга низация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или пере ходить от одного лица к другому иными способами и в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу изложенного суд считает, что правопредшественники истца на законном основании пользовались спорным земельным участком; согласно ст.271 ГК РФ, такое право перешло к истцу, как к правопреемнику спорного земельного участка, на котором находится домовладение.
Из вышеуказанных норм законодательства следует, что закон не связывает возможность однократного предоставления в собственность гражданину бесплатно земельного участка, занимаемого им на праве постоянного пользования, с фактом его предоставления данному гражданину до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.
В связи с чем, доводы ответной стороны, изложенные в письме № 1774/1 от 7 октября 2010 г, в адрес истца, о том, что на основании представленных правоустанавливающих документов - договора дарения от 06.07.2007 года, земельный участок площадью 501,0 кв.м. может быть оформлен истцом в собственность за плату, являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков. С учетом указанной нормы Двуреченский И.В., являясь собственником домовладения № по <адрес>, обладает исключительным правом приватизации земельного участка в полном объеме.
Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные истцовой стороной доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Двуреченского И.В. о признании за ним права на передачу в собственность земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Двуреченского Ивана Владимировича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о признании права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно - удовлетворить.
Признать за Двуреченским Иваном Владимировичем право на передачу в собственность, бесплатно, земельного участка с кадастровым номером № площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011г.
Судья: