Дело № 2-613/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Сергея Николаевича к ИП Неграмотнову Михаилу Ивановичу о расторжении договора на оказание услуг по строительству жилых помещений, взыскании денежных средств, внесенных по договору, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Игнатов Сергей Николаевич обратился в суд с иском к ИП Неграмотнову Михаилу Ивановичу о расторжении договора на оказание услуг по строительству жилых помещений, взыскании денежных средств, внесенных по договору, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что 9 сентября 2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 26 на оказание услуг по строительству жилых помещений по адресу: <адрес>
В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательство по строительству мансардного этажа по вышеуказанному адресу в соответствии с условиями договора, перечень которых был предусмотрен сметой № 1 от 09.09.2009г.
Согласно п.3.1. договора срок выполнения работ - до 20 октября 2009 г. В соответствии с условиями договора и сметой, стоимость услуг составила 708 453 руб., и оплата должна осуществляться Заказчиком путем наличного расчета по факту оказания услуг исполнителем.
Истец указывает, что 10 сентября 2009 г. Неграмотнов М.И. привел работников, которые начали производить подготовительные работы, в течение недели проводили подготовку, завезли лес для установки строительной системы, а после того, как она была установлена, работы прекратились. Путем телефонных переговоров, по устному согласованию срок исполнения договора был продлен до 1 ноября 2009г. Однако, в конце октября работы были прекращены, Неграмотнов на строительном объекте не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени работы не окончены.
Несмотря на то, что договором оплата была предусмотрена путем наличного расчета по факту оказания услуг исполнителем, истцом Неграмотнову М.И. были произведены следующие выплаты:
Всего ответчиком получено 498 595,50 руб., о чем имеются расписки написанные Неграмотным М.И. собственноручно.
Истец также указывает, что им самостоятельно приобретались для строительства строительные материалы на общую сумму 109 568 руб.
Истец, полагая, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору № 26 от 09.09.2009 г. просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по строительству жилых помещений № 26 от 09.09.2009 г., взыскать денежные средства, оплаченные по договору в сумме 498 595,50 руб., убытки в сумме 121 568 руб., неустойку в сумме 219 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а всего 939 163,50 руб.
В судебное заседание истец и его представитель, действующая на основании доверенности - Локтева Н.А., явились, исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик Неграмотнов М.И. в судебное заседание явился, иск в части расторжения договора № 26 от 09.09.2009 г. признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Игнатова С.Н. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что 9 сентября 2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 26 на оказание услуг по строительству жилых помещений по адресу: г. <адрес> (л.д.15-17).
В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательство по строительству мансардного этажа жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с условиями договора, перечень которых был предусмотрен сметой № 1 от 09.09.2009г. (п.1.1. договора). Согласно п.3.1. договора срок выполнения работ - до 20 октября 2009 г.
В соответствии с условиями договора и сметой, стоимость услуг составила 708 453 руб., и оплата должна осуществляться Заказчиком путем наличного расчета по факту оказания услуг исполнителем (п.2.1, п.2.2. договора).
Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель ств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заклю чен договор, соответствующий требованиям ГК РФ.
Истец указывает, что 10 сентября 2009 г. Неграмотнов М.И. привел работников, которые начали производить подготовительные работы, в течение недели проводили подготовку, завезли лес для установки строительной системы, а после того, как она была установлена, работы прекратились. Путем телефонных переговоров, по устному согласованию срок исполнения договора был продлен до 1 ноября 2009г., что ответной стороной не оспаривается. В конце октября 2009 г. работы были прекращены, Неграмотнов на строительном объекте не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени работы не окончены.
Как следует из материалов дела, ответчиком работы по договору от 09.09.2009 г. выполнены неполно и некачественно, в подтверждение чего истцовой стороной представлено заключение ООО «СЭ «ЮФОСЭО» о результатах исследования № 569-Э от 15.01.2010г. (л.д.160-171).
Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, в порядке ст.56 ГПК РФ - представлено не было.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Тот факт, что работы не окончены до настоящего времени, не отрицался ответчиком в судебном заседании. Более того, ответчик в этой части признал исковые требования, о чем свидетельствует его личная подпись в приложении к протоколу судебного заседания (л.д.172). Суд принимает частичное признание ответчика исковых требований, поскольку это процессуаль ное право лица, участвующего в деле, реализованное добровольно и осознанно; данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, считает требование заказчика о расторжении договора законным, подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие конечного результата в течение длительного времени является существенным нарушением исполнителем условий договора.
Судом установлено, что истцом Игнатовым С.Н. ответчику Неграмотнову М.И. были произведены следующие выплаты:
- 09.09.2009г. в день заключения договора - 220 000 руб.;
- 23.09.2009г. - 56 000 руб.;
- 29.09.2009 г. - 3000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 29.09.2009 г. составляло 90 595,50 руб.;
- 29.09.2009 г. - 35 000 руб.;
- 27.10.2009 г. - 30 000 + 6 000 + 45 000 руб., а всего 81 000 руб.;
- 29.10.2009г. - 16 000 руб.
Всего ответчиком получено 498 595,50 руб., о чем имеются расписки написанные Неграмотным М.И. собственноручно (л.д.19-26).
При изложенных обстоятельствах, суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, вышеуказанные расписки в получении денег Неграмотновым М.И., признает их достоверным и допустимым письменным доказательством по делу; ответчиком факт составления расписок и получения денег в указанной сумме не отрицался.
В связи с чем исковые требования в части взыскания с ИП Неграмотнова Михаила Ивановича в пользу Игнатова Сергея Николаевича денежной суммы, оплаченной по договору № 26 от 09.09.2009 г. в размере 498 595,50 руб., с учетом положений ст.453 ч.5 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истец указывает, что им самостоятельно приобретались для строительства строительные материалы на общую сумму 109 568 руб., в доказательство чего им представлены платежные документы (л.д.27-30, 178-179).
Действительно, согласно локальной сметы в состав работ по договору входит устройство металлочерепицы, вместе с тем, приобретение данного материала в смету не входит; металлочерепица приобреталась истцом самостоятельно, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно выводов заключения специалиста ООО «СЭ «ЮФОСЭО» № 569-Э от 15.01.2010г. качество работ по устройству кровельного покрытия в отдельных местах не соответствуют требованиям строительных норм и правил (л.д.166-167).
Также истец указывает, что им оплачено ООО «СЭ «ЮФОСЭО» 12 000 руб. за производство исследования № 569-Э от 15.01.2010г. (л.д.43).
Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика за неисполнение условий договора, учитывая, что исковые требования о расторжении договора от 09.09.2009 г. и возврате денежных средств по указанным истцом основаниям подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика убытков в размере 121 568 рублей - обоснованы и также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как видно из материалов дела, согласно условиям договора и сметы № 1 от 09.09.2009г. стоимость работ составила 219 000 руб.
Согласно расчета неустойки, представленного истцовой стороной, с 1.11.2009г. по 20.05.2011г. размер неустойки составляет 1 314 000 руб.
Учитывая положения ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333 ГК РФ, согласно которым, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 219 000 руб.
Суд находит обоснованными в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки с ИП Неграмотного М.И. в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не превышающую цену оказания услуги, что составляет 219 000рублей.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по его вине в суд не представлено. В связи с чем доводы ответчика о том, что неисполнение условий договора произошло не по вине ответчика судом принят быть не может.
Суд, оценивая все обстоятельства настоящего дела, характер спорного правоотношения, ввиду отсутствия конечного результата в течение длительного времени, полагает необходимым, соразмерным и достаточным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб., в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая данное требование, суд считает его основанным на законе и заявленным обоснованно; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, связанных с длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в результате нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и считает данное требование подлежащим удовлетворению частично - в размере 10 000 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 11792 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор на оказание услуг по строительству жилых помещений № 26 от 09.09.2009 г., заключенный между Игнатовым Сергеем Николаевичем и ИП Неграмотновым Михаилом Ивановичем.
Взыскать с ИП Неграмотнова Михаила Ивановича в пользу Игнатова Сергея Николаевича денежную сумму, оплаченную по договору № 26 от 09.09.2009 г., в размере 498 595,50 руб., убытки в сумме 121 568 руб., неустойку в сумме 219 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 849 163,50 руб.
В остальной части требований Игнатова Сергея Николаевича к ИП Неграмотнову Михаилу Ивановичу - отказать.
Взыскать с ИП Неграмотнова Михаила Ивановича в доход государства госпошлину в сумме 11 792 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 09.03.2011 г.
Мотивированное решение составлено 09.03.2011 г.
Судья: М.В. Шведенко