о выселении

Дело № 2-375/11

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мартынюк О.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Литейщик» к Корчёновой Татьяне Владимировне, третьи лица - Липкин Роман Сергеевич, Липкин Дмитрий Сергеевич, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Литейщик» обратился в суд с иском к Корчёновой Татьяне Владимировне о выселении, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрированная и проживающая в <адрес> в <адрес>, была вселена в данное жилое помещение своей матерью Корченовой Т.И., умершей 31.01.2009 г.

Истец указывает, что ответчик после смерти матери в наследство не вступила, однако продолжает проживать в квартире как наниматель; в течение длительного времени Корчёнова Т.В. не выполняет свои обязанности как наниматель, а именно не оплачивает за жилье и коммунальные услуги.

Также истец указывает, что в адрес ТСЖ «Литейщик» поступают многочисленные жалобы от собственников квартир, находящихся в подъезде № <адрес> в <адрес>, связанные с незаконным содержанием собак в квартире №, следствием чего является разрушение жилых помещений, антисанитарное состояние не только в квартире №, но и в местах общего пользования, зловонные запахи в подъезде и в квартирах соседей.

В связи с чем ТСЖ «Литейщик» обратилось в суд с иском, ссылаясь на ст.91 ЖК РФ просит выселить Корчёнову Т.В. из жилого помещения - <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением от 23.12.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Липкин Р.С., Липкин Д.С.

Представитель истца - Уткина С.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Корчёнова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя Липкина Р.С., действующего на основании доверенности, который исковые требования ТСЖ к Крочёновой Т.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица - Липкин Р.С. и Липкин Д.С. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.4 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 14.07.2009 г. квартира № по <адрес> зарегистрирована в документах МУПТИ и ОН за Корченовой Тамарой Ивановной на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти № Корченова Тамара Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно справки, выданной 10.12.2010г. нотариусом Левченко Е.Е., в нотариальной конторе г. Ростова-на-Дону Левченко Е.Е. заведено наследственное дело № после смерти Корченовой Тамары Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону являются: дочь - Корчёнова Татьяна Владимировна, дочь - Липкина Наталья Владимировна, но ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ., наследниками на ее долю являются: сыновья - Липкин Дмитрий Сергеевич и Липкин Роман Сергеевич.

Как усматривается из наследственного дела № наследниками по закону- Корчёновой Татьяной Владимировной, Липкиным Дмитрием Сергеевичем и Липкиным Романом Сергеевичем были поданы заявления о принятии наследства в виде квартиры № по ул. <адрес>.

Право собственности третьих лиц Липкина Р.С. и Липкина Д.С. на 1/4 долю в праве собственности на указанную выше квартиру за каждым зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО, что подтверждается свидетельствами о ГРП от 25.01.2011 г., копии которых приобщены к материалам дела.

Истцовая сторона в обоснование исковых требований ссылается на ст. 91 ЖК РФ, регулирующую правоотношения наймодателя с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в то время как судом установлено, что ответчик Корчёнова Т.В. выразила свою волю на принятие наследства после смерти своей матери в виде квартиры № по <адрес>, однако свидетельство о праве на наследство еще не получила, в получении которого ответчику нотариусом не отказано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчику истцом предоставлено жилое помещение по договору найма, истцовой стороной суду не представлено.

Суд критически оценивает доводы истцовой стороны о том, что поскольку с заявлением о принятии наследства ответчик Корчёнова Т.В. обратилась за пределами шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, ответчик наследства, открывшегося после смерти матери, не принимала, ее право собственности на долю в квартире не зарегистрировано, в то время как согласно ст.131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Позиция истцовой стороны противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу положений ст.ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено и не оспаривалось истцовой стороной, что ответчик Корчёнова Т.В. является дочерью собственника квартиры в ТСЖ «Литейщик» Корченовой Т.И. (л.д.44).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Корченовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Корчёнова Т.В. обратилась 24.12.2009 (л.д.41).

Истцовой стороной не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик Корчёнова Т.В. состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, проживала в ней как до смерти наследодателя Корченовой Т.И., так и после смерти матери, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению то обстоятельство, что ответчик Корчёнова Т.В. вступила во владение наследственным имуществом.

Владение является одной из составляющих триады правомочий собственника и подразумевает реальное обладание имуществом. Используя для проживания квартиру матери Корченовой Т.И. после ее смерти, ответчик Корчёнова Т.В. вступила во владение наследственным имуществом.

Данное обстоятельства также не подвергается сомнению нотариусом, заведшим наследственное дело после смерти Корченовой Т.И, и выдавшим 22.12.2010 г. свидетельство о праве на наследство по закону Липкину Д.С. и Липкину Р.С. с указанием, что на 1/2 долю наследственной квартиры свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью, реализация этого права сроком не ограничена.

Ссылка истцовой стороны на задолженность ответчика Корчёновой Т.В. по квартплате подлежит критической оценке по следующим основаниям.

Действительно, в силу ст.1153 ч.2 ГК РФ, одним из способов фактического принятия наследства является производство наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; как правило, эти расходы заключаются в уплате периодических - коммунальных, налоговых, иных - платежей.

Однако, данной же нормой статьи 1153 ч.2 ГК РФ предусмотрен такой способ фактического принятия наследства, как вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Вступление во владение наследственным имуществом характеризуется физическим держанием имущества наследодателя, в том числе в случае совместного проживания с наследодателем, когда наследник пользовался жилым помещением, принадлежавшим наследодателю, и после открытия наследства такой наследник продолжает владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойства наследственного и предназначенного для правопреемства данным наследником и другими.

Данный способ фактического принятия наследства является самостоятельным, и для его реализации необязательна совокупность других способов, указанных в норме ст.1153 ч.2 ГК РФ, в том числе производство наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, на что ссылается истцовая сторона.

Как разъяснено в ч.4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, истец в обоснование заявленных требований ссылается только на положения статьи 91 ЖК РФ, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований только по основаниям, указанным в данной норме законодательства.

С учетом обстоятельств, выясненных в ходе досудебной подготовки дела к судебном разбирательству, а также в процессе рассмотрения настоящего дела, суд неоднократно предлагал истцовой стороне уточнить основания исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Уткина С.Н. пояснила, что уточнять требования истец не намерен, просила выселить ответчицу Корчёнову Т.В. из спорного жилого помещения на основании ст.91 ЖК РФ, категорически настаивая на том, что наследства, открывшегося после смерти собственника квартиры, ответчик не приняла.

Однако при разрешении спора по заявленным истцом основаниям (ст.91 ЖК РФ), суд не может принять данную норму в качестве обоснования для удовлетворения иска. Исходя из нормы ст.91 ЖК РФ, подлежат установлению следующие обстоятельства: принадлежность жилого помещения к государственной или муниципальной собственности; проживание ответчика в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а именно спорное жилое помещение находится в частной собственности, также отношения сторон по делу - ТСЖ «Литейщик» и Корчёновой Т.В. не регулируются нормами главы 8 ЖК РФ «Социальный наем жилого помещения».

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Литейщик» к Корчёновой Татьяне Владимировне, третьи лица - Липкин Роман Сергеевич, Липкин Дмитрий Сергеевич, о выселении Корчёновой Т.В. без предоставления другого жилого помещения на основании ст.91 ЖК РФ - подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Литейщик» к Корчёновой Татьяне Владимировне о выселении из жилого помещения - <адрес> в <адрес>, на основании ст.91 ЖК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.03.2011 г.

Судья: