Дело №2-591/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григорян Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюшкиной Нинель Викторовны к Львову Борису Андреевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону обратилась Полюшкина Н.В. с иском к Львову Б.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
03.03.2008 года между Полюшкиной Н.В. и Львовым Б.А. был заключен договор займа, по которому Львов Б.А. получил у Полюшкиной Н.В. <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 14.03.2008 года. До настоящего времени Львов Б.А. задолженность не погасил. В соответствии с п.1 договора Львов Б.А. обязан оплатить проценты за пользование денежными средствам в размере <данные изъяты> рублей. В силу п.3 Договора при не исполнении сроков возврата «Заемщик» в дополнение к сумме займа по п.1 уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, несвоевременно возвращенной «Займодателю».
25.03.2011 года истица уточнила исковые требования, просила взыскать <данные изъяты> задолженности по договору займа, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей за 1045 дней просрочки уплаты суммы долга, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Истица Полюшкина Н.В. в судебное заседание явилась, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в которые включены проценты, предусмотренные п.1, 2 договора займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины по сумме задолженности <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов на уплату государственной пошлины от суммы процентов, пояснив, что ответчик несмотря на неоднократные обращения не выплатил сумму долга, угрожал ей расправой, она обращалась в милицию, где вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из-за не отдачи суммы долга у нее распалась семья, муж расторг с ней брак, она лишилась своего бизнеса.
Ответчик Львов Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее 01.02.2011 года в судебном заседании Львов Б.А. пояснял, что признает, что брал у Полюшкиной Н.В. деньги, но не согласен с процентами, обязуется возвратить сумму долга.
В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности Львова Л.О., пояснила, что долг в сумме <данные изъяты> рублей они признают, согласны выплатить долг и проценты по п.1 договора в размере <данные изъяты> рублей, а также оплатить судебные расходы, но проценты в размере 1% за каждый день просрочки не согласны платить, так как Львов Б.А. пытался неоднократно передать истице денежные суммы в счет долга, но истица отказывалась их принять, Львов Б.А. на момент заключения сделки в силу возраста не осознавал последствия такого договора.
Выслушав Полюшкину Н.В., представителя ответчика Львову Л.О., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст.807 «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В силу ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».
Согласно ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со ст.811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».
Из материалов дела усматривается, что 03.03.2008 года между Полюшкиной Н.В. и Львовым Б.А. был заключен договор займа, по которому Львов Б.А. получил у Полюшкиной Н.В. <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 14.03.2008 года.
Данных о погашении Львовым Б.А. задолженности по договору займа не представлено.
В соответствии с п.1, 2 договора Львов Б.А. обязан оплатить проценты за пользование денежными средствам в размере <данные изъяты> рублей в срок до 14.03.2008 года за весь срок займа.
В силу п.3 Договора при не исполнении сроков возврата «Заемщик» в дополнение к сумме займа по п.1 уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, несвоевременно возвращенной «Займодателю».
Учитывая, что представленный договор является допустимым доказательством в подтверждение факта заключения договора займа, и его условий, а также пояснения Львова Б.А., Львовой Л.О. в судебных заседаниях, в соответствии с требованиями ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Подлежат взысканию и проценты за пользование заемными средствами в размере 30000 рублей, так как это предусмотрено п.1, 2 договора займа от 03.03.2008 года, ст.809 ГК РФ.
Подлежат взысканию и проценты за не возврат суммы долга в срок, предусмотренный договором, поскольку это предусмотрено п.3 договора займа от 03.03.2008 года, ст.811 ГК РФ.
Расчет, представленный истцом верен, ответчиком не опровергнут.
Однако суд считает необходимым уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с несоразмерностью размера данных процентов последствиям несвоевременного возврата суммы долга.
В силу ст.15, 394 ГК РФ меры гражданско-правовой ответственности имеют восстановительно-компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенных прав потерпевшего, а не на его обогащение за счет неисправного должника. Цель института неустойки состоит в понуждении должника к надлежащему исполнению своих обязательств перед кредитором, а не в разорении.
В соответствии с абзацем 1 ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О указано «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».
Поскольку в деле не имеется доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга причинило ущерб истице в сумме соразмерной заявленным <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов за не возврат суммы долга до размера <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, компенсирует убытки истицы. Доводы истицы о лишении бизнеса не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полюшкиной Нинель Викторовны к Львову Борису Андреевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Львова Бориса Андреевича в пользу Полюшкиной Нинель Викторовны сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга 300000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2011 года.
Председательствующий судья: