Дело №2-736/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григорян Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Владимира Васильевича к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Колесников В.В. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании за Колесниковым В.В. права собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., сарай литер «Е», навесы литер «Д» и литер «Ж» в домовладении по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.
04.06.2000 года по договору купли-продажи он приобрел домовладение по адресу: <адрес>. На территории домовладения в настоящее время существуют самовольно возведенные строения: жилой дом литер «А», общей площадью 60,7 кв.м., сарай литер «Е», навесы литер «Д» и литер «Ж».
В соответствии с заключением КАиГ г.Ростова-на-Дону № от 02.07.1998 года было согласовано выделение земельного участка, земельный участок отмежеван.
Имеется санитарное и пожарное заключение.
МУ «ДАиГ» не возражает против признания за ним права собственности на данные строения, что подтверждается письмом от 22.12.2009 года.
Определением суда от 02.02.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пшеницкий С.К., в качестве третьих лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественных и земельных отношений г.Ростова-на-Дону.
Определением суда от16.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Ростова-на-Дону.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Афицкий Г.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, сославшись на доводы иска, а также пояснил, что Колесников В.В. не имеет другого жилья, его домовладение не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Пшеницкий С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явилась представитель Пшеницкого С.К. Швырева Н.В., требования иска признала.
Представитель третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав представителя истца Колесникова В.В. Афицкого Г.А., представителя ответчика Швыреву Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.
Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.
Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных в законе.
Поскольку правоотношения возникли между сторонами до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ в предыдущей редакции.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Если земельный участок находится в государственной и муниципальной собственности и является свободным от прав и на нее физических и юридических лиц, как в спорном случае, истцу следует представить доказательства свидетельствующие о предоставлении земельного участка ему органом местного самоуправления для использования в целях соответствующих назначению данной постройки, с учетом предусмотренных ст. 27 ЗК РФ ограничений обороноспособности земельного участка.
Такими доказательствами могут быть не только решения органов, принимаемые в порядке ст. 32 ЗК РФ но и другие данные, свидетельствующие о согласии соответствующего госоргана или органа местного самоуправления предоставить земельный участок под самовольной постройкой.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу <адрес>, сформирован, на государственный кадастровый учет поставлен, присвоен кадастровый номер: 61:64, имеет кадастровый план, установлены границы земельного участка.
02.07.1998 года Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> выдал Заключение № о разрешении признания права собственности на самовольно возведенные строения в домовладении по адресу: <адрес>. В данном заключении указано согласие на исключение строений литеры «А», «Д», «Е», «а» из числа самовольно построенных и предоставление земельного участка Пшеницкому С.К. для эксплуатации жилого дома.
Согласно Заключению Санэпидемнадзора в РО от 08.07.1999 года дом по адресу: <адрес>, пригоден к проживанию, не нарушает действующих норм.
Согласно Заключению Пожарной части №4 УГПН г.Ростова-на-Дону дом по адресу домовладении по адресу: <адрес>, считается возможным принять в эксплуатацию.
На домовладение по данному адресу органами милиции в 1963 году была выдана домовая книга, с 1963 года имеются отметки о регистрации (прописке) по данному адресу.
Таким образом, нельзя признать, что земельный участок был занят истцом самовольно.
На земельном участке Пшеницкий С.К. своими силами и средствами возвел жилой дом, сарай, навесы, которые по данным МУПТИиОН <адрес> числится как самовольная постройка, однако согласие на исключение из числа самовольной постройки имеется, и проживал в нем со своей семьей, о чем свидетельствует копия домовой книги.
Также для эксплуатации жилого дома и пристроек к нему, были заключены договор на сбор и вывоз твердых отходов с 01..02.2011 года с Колесниковым В.В., ранее начисления за вывоз мусора производились на имя Пшеницкого С.К..
В судебное заседание были предоставлены и исследованы судом квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 2006 года по 2011 год, а также журнал начисленных поступлений и оплаты за период с 01.01.2004 года по 01.01.2011 года ИВЦ ЖКХ.
Согласно ответа на запрос суда ОАО ПО «Водоканал» от 25.02.2011 года по адресу: <адрес>, имеется лицевой счет, производится оплата по норма уличной колонки.
В соответствии с ответом на запрос суда МИФНС РФ №25 по РО от 01.03.2011 года с 04.06.2000 года на Колесникова В.В. начисляется как на правообладателя земельного участка по адресу: по адресу: <адрес>, сумма начисленных налогов уплачена полностью.
04.06.2000 года между Пшеницким С.К. и Колесниковым В.В. был заключен в письменной форме договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением о результатах экспертизы Ростовского центра судебных экспертиз от 29.10.2009 года жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес> возведен в соответствии с действующими строительными нормам и правилами, пригоден для эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения выполнены в соответствии со всеми действующими нормами и правилами. Дом возведен таким образом, что предупрежден риск получения травм, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует Главе 7 «Безопасность при пользовании» СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а также п.4.1 СНиП 21-01097 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
В соответствии с письмами МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» от 22.12.2009 года, от 29.09.2010 года, от 20.01.2011 года, земельный участок домовладения по адресу: по адресу: <адрес>, сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, дом расположен в границах сформированного земельного участка, за линию застройки не выходит. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы №405 от 17.06.2008 года, земельный участок и объект капитального строительства относится к зоне жилой застройки первого типа Ж-1/7/07, градостроительный регламент данной зоны предусматривает правовое обеспечение строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов, решение об изъятии для государственных и муниципальных нужд не принималось. Департамент считает возможным рассмотрение вопроса о признании права собственности в отношении объекта капитального строительства, при условии предоставления заключения лицензированной организации о соответствии объекта строительным нормам и правилам.
Согласно справок МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону от 22.01.2003 года и от 30.09.2010 года домовладение по адресу: домовладении по адресу: <адрес>, находится в пользовании Колесникова В.В. без регистрации права собственности.
В соответствии с ответом на запрос суда Отдела надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону от 01.04.2011 года в результате проверки домовладения по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Таким образом, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц.
Судом установлено, что с момента постройки дома и по сегодняшний день решений о его сносе административными органами не принималось, более того, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города, а налоговыми органами выставлялись счета по оплате земельного налога за пользование земельным участком в спорном домовладении.
Таким образом, суд считает, что Колесников В.В. имел возможность обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку и узаконить спорное строение.
Более того, ст. 222 ГК РФ в предыдущей редакции предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, который ее возвел, но не являлось обладателем прав на земельный участок при условии предоставления ему таковых.
Органами местного самоуправления и иными органами никогда не ставился вопрос о сносе самовольно возведенного строения, и освобождении земельного участка и не ставится по настоящее время, Колесников В.В. оплачивался земельный налог, он и члены его семьи проживают в данном домовладении, которое является единственным их местом жительства, оплачивали обязательные страховые платежи, что свидетельствует о том, что фактически органы местного самоуправления не возражали против использования участка под строением в спорном домовладении, но юридически права на данный земельный участок могут быть оформлены только после регистрации права собственности на строения.
При таких обстоятельствах, возведенное строение соответствует нормам СНИП, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и его сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу их жизни и здоровью.
Согласно представленных в материалы дела копий квитанций Колесников В.В. оплачивает коммунальные платежи, налог на землю. Как видно из представленных в материалы дела извещений об уплате налога, квитанций по его оплате, Колесников В.В. являлся плательщиком земельного налога за пользование земельным участком в данном домовладении.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. С учетом данных положений суд приходит к выводу о том, что государственные органы не возражали против существования спорного домовладения, признавая возможность использования земельного участка и его дальнейшее предоставление, после оформления права собственности на строения.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем их признания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова Владимира Васильевича удовлетворить.
Признать за Колесниковым Владимиром Васильевичем право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 60,7 кв.м., сарай литер «Е», навесы литер «Д» и литер «Ж» в домовладении по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: