о взыскании зарплаты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2011 г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Чагаева Михаила Александровича к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило и принято к производству исковое заявление заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Чагаева Михаила Александровича к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по заявлению работника ООО «Ростовский автобусный завод» Чагаева Михаила Александровича, в ходе которой установлено, что между Чагаевым М.А. и ООО «Ростовский автобусный завод» 26.07.2010 г. заключен трудовой договор №-к. Приказом №-к от 24.09.2010 г. Чагаев М.А. уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. В нарушение ст. 136, 140 ТК РФ до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за сентябрь 2010 г. в размере 9410,85 руб.

В связи с изложенным заместитель прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ответчика в пользу Чагаева Михаила Александровича задолженность по заработной плате в размере 9410,85 руб.

В ходе судебного разбирательства от Чагаева М.А. поступило заявление, в котором он просит суд производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указывая на добровольное погашение задолженности по заработной плате в полном объеме, в подтверждение чего в материалах дела имеется заверенная копия платежной ведомости и справка ООО «Ростовский автобусный завод».

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцовой стороне известны и понятны.

В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности перед истцом по заработной плате, помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, О.В. Мартынюк также заявила об отказе от заявления, предъявленного в интересах Чагаева Михаила Александровича.

Представитель ответчика Кричевцов В.В. не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, в том числе право на отказ от заявленных требований, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов; в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется копия платежной ведомости и справка ООО «Ростовский автобусный завод», подтверждающие отсутствие задолженности ООО «Ростовский автобусный завод» по заработной плате перед истцом, имеются основания для принятия отказа Чагаева М.А. от исковых требований к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им добровольно и осознанно, данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по иску заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Чагаева Михаила Александровича к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы, в силу положений абзаца 4 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чагаева Михаила Александровича от исковых требований к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы.

Производство по делу по иску заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Чагаева Михаила Александровича к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Шведенко