о восстановлении на работе

Дело № 2-645/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мартынюк О.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковленко Елены Николаевны к ООО «Диннарин» о восстановлении на работе, взыскании выплат, связанных с рождением ребенка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковленко Елена Николаевна обратилась в суд с иском к ООО «Диннарин» о восстановлении на работе, взыскании выплат, связанных с рождением ребенка, компенсации морального вреда, указывая, что с 23.01.2008 года работала в ООО «Диннарин» в должности бухгалтера, а с 20.11.2009 года по 08.04.2010 г. она находилась в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности на 140 календарных дней. В связи с тяжелыми родами ей был выдан дополнительный листок нетрудоспособности с 09.04.2010 г. по 24.04.2010 г. Истец указывает, что директор ООО «Диннарин» ФИО4 на контакт с ней не выходил; дополнительный листок нетрудоспособности был направлен истицей по почте (заказным письмом с уведомлением) на юридический и фактический адреса организации, а также на домашний адрес директора ООО «Диннарин» ФИО4, однако вся почтовая корреспонденция вернулась обратно без вручения. Пособие по беременности и родам за период с 20.11.2009г. по 24.04.2010 г. Яковленко Е.Н. выплачено не было. С 25.04.2010 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, но пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет она так и не получила.

В связи с чем Яковленко Е.Н. указывает, что была вынуждена обратиться в суд с иском к ООО «Диннарин» о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

При рассмотрении вышеуказанного дела, в судебном заседании от 14.12.2010 г. представитель ООО «Диннарин» вручил Яковленко Е.Н. трудовую книжку, в которой была запись на № 22 о ее увольнении на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ от 09.06.2010г. в соответствии с приказом № 1 от 09.06.2010 г.

Считая увольнение незаконным, Яковленко Е.Н. обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила восстановить ее на работе в ООО «Диннарин» в должности бухгалтера с 9 июня 2010 г.; признать запись №22 в трудовой книжке Яковленко Елены Николаевны об увольнении ее с должности бухгалтера ООО «Диннарин» по пункту 6 статьи 81 ТК РФ - недействительной; взыскать с ООО «Диннарин» в пользу Яковленко Елены Николаевны ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 40750,34 руб., почтовые расходы в сумме 297,76 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Яковленко Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Диннарин» в судебное заседание не явился, будучи извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом по последнему известному месту нахождения организации, а также телеграммой лично извещен руководитель ответчика (л.д.46); дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГУ Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ - Фатеева И.Н. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, исковые требования истца полагала подлежащими удовлетворению (л.д.38,39).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-2320/2010, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования Яковленко Е.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что истец работала в ООО «Диннарин» с 23.01.2008 года в должности бухгалтера, а с 20.11.2009 года по 08.04.2010 г. она находилась в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности на 140 календарных дней. В связи с тяжелыми родами ей был выдан дополнительный листок нетрудоспособности с 09.04.2010 г. по 24.04.2010 г. (л.д.14). Истец указывает, что дополнительный листок нетрудоспособности был направлен истицей по почте (заказным письмом с уведомлением) на юридический и фактический адреса организации, а также на домашний адрес директора ООО «Диннарин» ФИО4 (л.д.20), однако вся почтовая корреспонденция вернулась обратно без вручения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Пособие по беременности и родам за период с 20.11.2009г. по 24.04.2010 г. Яковленко Е.Н. выплачено не было. С 25.04.2010 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, но пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет она так и не получила.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2010г. исковые требования Яковленко Елены Николаевны к ООО «Диннарин» о взыскании выплат, связанных с рождением ребенка, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

С ООО «Диннарин» взыскано в пользу Яковленко Елены Николаевны пособие по беременности и родам в сумме 23 080,20 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 10 988,85 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 16 483,28 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 412,08 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 378,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 62 342,81 руб.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Как разъяснил ВС РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основания для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ст. 81 ТК РФ, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

К числу грубых нарушений трудовых обязанностей п. 6 ст. 81 ТК РФ относит, в том числе, прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Прогулом признается отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня (подп. "а" п. 6 ст.81 ТК РФ).

Прогул означает неявку без уважительных причин на работу либо на рабочее место. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Как следует из материалов дела, никакого прогула истица не совершала, поскольку после рождения ребенка фактически находилась в отпуске по уходу за ребенком, доказательств иного ответчик суду не предоставил. Работодатель же до принятия решения о применении к истице мер дисциплинарного воздействия не затребовал у нее письменные объяснения, следовательно, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден не был.

Таким образом, законные основания для увольнения истицы - отсутствовали, процедура наложения дисциплинарного взыскания была нарушена работодателем, в связи с чем, обжалуемое истицей увольнение являются неправомерными.

Более того, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и произвести с ним расчет, а также по письменному заявлению работника выдать копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу трудовая книжка выдается работнику в обязательном порядке, а в случае, если в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, а также не несет такой ответственности в случаях несовпадения последнего дня работы с днем прекращения трудовых отношений при увольнении по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение вышеуказанных норм права, при рассмотрении гражданского дела № 2-2320/2010, в судебном заседании от 14.12.2010 г. представитель ООО «Диннарин» Гайко О.В., действующая на основании доверенности, вручила Яковленко Е.Н. трудовую книжку с записью № 22 об увольнении Яковленко Е.Н. на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ от 09.06.2010г. в соответствии с приказом № 1 от 09.06.2010 г., что отражено в протоколе судебного заседания от 14.12.2010 г. (гр.дело № 2320/2010 л.д.105-107).

При таких обстоятельствах истец Яковленко Е.Н. подлежит восстановлению на работе в ООО «Диннарин» в должности бухгалтера с 9 июня 2010 г., а запись №22 в трудовой книжке Яковленко Е.Н. об увольнении ее с должности бухгалтера ООО «Диннарин» по пункту 6 статьи 81 ТК РФ - подлежит признанию недействительной.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Диннарин» в пользу Яковленко Елены Николаевны ежемесячного пособия по уходу за ребенком в период с 25.04.2010 г. по 31.03.2011г. в сумме 40750,34 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В силу ст. 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", гражданам, имеющим детей, устанавливаются следующие виды пособий: пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу ст. 14 указанного Закона, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2010г. с ООО «Диннарин» взыскано в пользу Яковленко Елены Николаевны пособие по уходу за ребенком в сумме 16 483,28 руб. В этой части исковых требований представитель ответчика признала иск.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию пособия по пособия по уходу за ребенком в период с 25.04.2010 г. по 31.03.2011г. в сумме 40750,34 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может изложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме.

Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда нарушением трудовых прав работника, в том числе при невыплате ему срок, предусмотренный законом, заработной платы, иных выплат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела и пояснений истицы судом достоверно установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, а именно незаконное увольнение, длительная невыплата пособия по уходу за ребенком, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного ответчиком нарушением ее трудовых прав и невыплатой причитающихся по закону денежных сумм.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в обосновании своих требований указывает, что в результате данных действий ответчика она испытывала нравственные страдания, поскольку после рождения ребенка осталась без средств к существованию, а также была незаконно и незаслуженно уволена.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем по отношению к истцу было допущено незаконное увольнение, а также необоснованная невыплата причитающихся истцу денежных сумм, с учетом длительности психотравмирующей ситуации, индивидуальных особенностей истицы, особенно социально уязвимой после рождения ребенка, суд полагает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в денежной форме в размере 5000 руб.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, особенностей личности истца, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу истицей были понесены расходы, которые по смыслу ст. 94 ГПК РФ следует относить к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 297,76 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень расходов, которые могут быть понесены истцом при предъявлении искового заявления в суд и рассмотрении дела по существу содержится в ст. 94 ГПК РФ, однако не является исчерпывающим.

Исходя из толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что иные расходы, понесенные стороной при рассмотрении гражданского дела, также подлежат возмещению противной стороной при удовлетворении иска и подаче соответствующего заявления в суд.

В силу указанных норм права с ответной стороны должны быть взысканы понесенные истицей расходы, а именно почтовые расходы в сумме 297,76 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1622 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковленко Елены Николаевны к ООО «Диннарин» о восстановлении на работе, взыскании выплат, связанных с рождением ребенка, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Яковленко Елены Николаевны с должности бухгалтера ООО «Диннарин» по пункту 6 статьи 81 ТК РФ.

Восстановить Яковленко Елену Николаевну на работе в ООО «Диннарин» в должности бухгалтера с 9 июня 2010 года.

Признать запись №22 в трудовой книжке Яковленко Елены Николаевны об увольнении ее с должности бухгалтера ООО «Диннарин» по пункту 6 статьи 81 ТК РФ - недействительной.

Обратить решение в части восстановления Яковленко Елены Николаевны на работе к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Диннарин» в пользу Яковленко Елены Николаевны ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 40750,34 руб., почтовые расходы в сумме 297,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 46 048,1 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яковленко Елены Николаевны - отказать.

Взыскать с ООО «Диннарин» в доход государства госпошлину в сумме 1622 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.04.2011 г.

Судья: