Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галицкой В.А.
при секретаре Жабинской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Цыбульской Светланы Николаевны, Цыбульской Анастасии Андреевны к Лобахиной Елене Александровне, третье лицо - Соболевская Анна Федоровна о защите прав собственников от нарушений, не связанных с нарушением владения,
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с настоящим иском к Лобахиной Е.А., ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу <адрес> № согласно договору купли- продажи от 29.04.2002 года. Домовладение состоит из жилого дома Лит Г, гаража Лит Е и летней кухни Лит.З, и находится в общем пользовании сособственников. Право собственности на домовладение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок прошел кадастровый учет и находится в общем пользовании сособственников. Ответчица Лобахина Е.А. является собственницей 1/2 доли в домовладении по адресу <адрес> № согласно договору купли-продажи от 4.06.2008 года.
Третье лицо Соболевская А.Ф. является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу <адрес> №. Домовладение состоит из Жилого дома Лит А, сарая Лит В, сарая Лит Г.
Стена части жилого дома Лит.А, принадлежащая ответчице, по всей своей длине составляет естественную границу между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> № и <адрес> №. Такое положение существует с 1921 года, со времени первой инвентаризации домовладения. В 80-х годах в вышеуказанной стене было оборудовано глухое окно размером 60X90 см., затем появилось второе глухое окно 60X30 см.
В 2002 году на период приобретения истцами домовладения в их двор выходили два глухих окна, расположенные на стене жилого дом Лит А. по адресу: <адрес>, <адрес> №. Оба окна были глухими, никогда не открывалось, с матовыми стеклами. Такое устройство окон и режим их использования некоторым образом сглаживали те неудобства, которые доставляло истцам их месторасположение.
В настоящее время ответчица осуществляет ремонтные работы в принадлежащей ей части жилого дома. Без согласия истцов в июне 2010 года она полностью нарушена изоляция между домовладениями, через открытое окно имеется свободный доступ на территорию домовладения. Ответчица продолжает осуществлять строительные работы, связанные с переоборудованием своей части жилого дома, в связи с чем у истцов возникают опасения, что второе глухое окно будет переоборудовано без учета их интересов.
На просьбы к ответчице восстановить переоборудованное окно в первоначальных размерах и использовать его в прежнем режиме остались без внимания. Вышеуказанные действия ответчицы нарушают права собственника по использованию принадлежащей нам недвижимости и земельного участка. Нарушенная изоляция между смежными земельными участками существенно снижает стоимость и достоинства всего домовладения, а в связи с тем, что двор используется для стоянки автомобиля, окно угрожает сохранности имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии абз.2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения этих прав и пресечение действий, создающих угрозу их нарушению.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Орлова Е.А. требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика по доверенности Коломийцева Э.Н. против иска возражали, пояснив суду, что Доводы истцов о том что, до смены окна окно в доме ответчика было глухим и меньшего размера ничем не подтверждается. Довод истца о том, что открытое окно угрожает сохранности имущества, так как двор используется, как стоянка для автомобиля также лишен логики, поскольку открытое окно не может угрожать безопасности автомобиля на огражденной территории. Доводы истцов опровергаются техническим документами БТИ, в которых отсутствуют указания на глухое окно. В соответствии с техническим паспортом жилого дома по <адрес> спорное окно находится в кухне. Согласно договора купли-продажи от 21 июня 2010г. окно устанавливается с матовыми стеклами размером 500Х900мм. Указание на увеличение проема (дополнительные работы) отсутствует. Площадь остекления окна согласно договора 0,45 метра, что не нарушает СНИП.
Согласно СНИП 31-02-2001 теплогенераторы (газпроводы, газовые печи) устанавливаются в вентилируемом помещении, согласно тому же СНИП обязательна естественная вентиляция помещений в жилом доме, в том числе кухонь. Площадь остекленных проемов должна удовлетворять требованиям к естественной освещенности. СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирые» не содержит понятия глухое окно.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Цибульская А.А. и Цыбульская С.Н. являются собственниками по 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу <адрес> № согласно договору купли- продажи от 29.04.2002 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,8). Домовладение состоит из жилого дома Лит Г, гаража Лит Е и летней кухни Лит.З, и находится в общем пользовании сособственников. Право собственности на домовладение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок прошел кадастровый учет и находится в общем пользовании сособственников 9л.д. 6).
Ответчица Лобахина Е.А. является собственницей 1/2 доли в домовладении по адресу <адрес> № согласно договору купли-продажи от 4.06.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10).
Истец утверждает, что Лобахина Е.А. в своем доме без согласия истцов в июне 2010 года заменило окно, направленное в сторону истцов на большее по размеру. По мнению истцов через открытое окно имеется свободный доступ на территорию их домовладения.
Как пояснил ответчик в судебном заседании действительно им произведена замена старого окна на новое металлопластиковое, однако, размеры его не увеличивались.
В материалы дела представлен договор, по которому были произведены работы по установки окна. Согласно договора купли-продажи от 21 июня 2010г. окно устанавливается с матовыми стеклами размером 500Х900мм.(л.д. 49-50). Указание на увеличение проема (дополнительные работы) отсутствует. Площадь остекления окна согласно договора 0,45 метра. Указанное окно установлено в кухне, согласно требований СНИП кухня не может функционировать без окна. Согласно СНИП 31-02-2001 теплогенераторы (газпроводы, газовые печи) устанавливаются в вентилируемом помещении, согласно тому же СНИП обязательна естественная вентиляция помещений в жилом доме, в том числе кухонь.
Площадь остекленных проемов должна удовлетворять требованиям к естественной освещенности. СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирые» не содержит понятия глухое окно.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. 304 ГК РФ, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав собственника, т.е. обстоятельства, препятствующие ему осуществлять полномочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.
Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
Доводы истцов о том что, до смены окна окно в доме ответчика было глухим и меньшего размера ничем не подтверждается.
Довод истца о том, что открытое окно угрожает сохранности имущества, так как двор используется, как стоянка для автомобиля, не принят судом, поскольку открытое окно не может угрожать безопасности автомобиля на огражденной территории.
Права Цыбульской С.Н. и Цыбульской А.А. ответчиком не нарушены, так как окно ответчика находится за пределами территории истцов и в судебном заседании представитель истцов не привел конкретных фактов или действий со стороны ответчика, которыми бы были нарушены права истцов.
Доводы истцов о том, что ранее окно было меньше и оно было матовым опровергаются техническим документами МУПТИи ОН, в которых отсутствуют указания на глухое окно либо на матовое окно (л.д. 55- 64). Кроме того, увеличение размера окна также не противоречит нормам СНИП и не может отразиться на интересах либо правах истцов. Довод истца о том, что между домовладениями нарушена изоляция не подтвержден, так как в кухне может быть заменено окно и замена окна не вызывает нарушение изоляции. Данный довод суд считает надуманным.
В соответствии с техническим паспортом жилого дома по <адрес> спорное окно находится в кухне (л.д. 57,58).
Согласно договора купли-продажи от заказа окно устанавливается с матовыми стеклами размером 500Х900мм. Указание на увеличение проема (дополнительные работы) отсутствует.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ /ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Ответчик установил новое окно в кухне своего дома, указанное действие соответствует требованиям норм СНИП. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал правомерность своих действий.
Довод истца о том, что ранее стекло в окне было матовым, а в настоящее время установлены не матовые окна не принимается во внимание в силу того, что данное обстоятельство не подтверждено допустимыми доказательствами. Так, из фотографий, которые представлены в материалы дела, не видно, какие именно стекла поставлены в окно и какие были ранее, однако представитель истца ссылался на фотографии, как на доказательство, в судебном заседании.
Кроме того, истцы утверждают, что их права нарушены тем, что замена окна проведена без проекта. Суд считает, что этот факт не означает нарушение прав истцов, так как конкретных последствий для них не имеется.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Заменой окна ответчики не препятствуют истцам в пользовании его имуществом, истец не представил достаточных доказательств совершения ответчиком действий, повлекших нарушение прав истца.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Истцы должны представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Из материалов дела видно, что истец не представили доказательств в подтверждение противоправных действий ответчика. Лобахина Е.А. напротив, доказала то обстоятельство, что окно на кухне установлено в соответствии с нормами СНИП.
По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Таким образом, факт нарушений прав истцов, а также наличие затруднений, которые истцы испытывают в реализации права собственности не подтверждены имеющимися в деле документами.
Замена окна не свидетельствует о негаторном правонарушении. Нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. В данном случае заявлены не соразмерные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Цыбульской Светланы Николаевны, Цыбульской Анастасии Андреевны к Лобахиной Елене Александровне, о защите прав собственников от нарушений, не связанных с нарушением владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района в течение 10 дней.
Председательствующий: Галицкая В.А.