РЕШЕНИЕ дело 2-№
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Усенко НВ, при секретаре Калединой ЕМ,
с участием:
-представителя истца по доверенности, Шевченко ДБ;
-представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката ФИО3, представившей ордер № от 05.04. 2011 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джагинян Самвела Мартиросовича к Никушину Игорю Владимировичу о взыскании доли домовладения, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Джагинян СМ. обратился в суд к Никушину ИВ с иском, указав в обоснование на то, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования его иска о взыскании с Никушина И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в связи с неисполнением ответчиком судебного решения проиндексирована: с Никушина в пользу Джагинян взыскано <данные изъяты> руб.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Никушиным также не исполнено. Общий размер задолженности Никушина перед Джагинян составляет <данные изъяты> руб.
Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 255 кв. м, по адресу: <адрес>. Согласно оценке ООО «Оценка-Экспертиза» стоимость указанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб. Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика (жилой дом и земельный участок) следующим образом: путем соотношения суммы стоимости домовладения к присужденной судом истцу денежной сумме определить размер доли в праве собственности на домовладение, право на которую признать за истцом. Кроме того, Джагинян просит проиндексировать взысканные с ответчика в пользу истца по решению и определению суда <данные изъяты> руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб в счет оплаты услуг по производству оценки недвижимости, <данные изъяты> руб в счет расходов по оплате услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил наряду с вышеназванными требованиями относительно судебных издержек взыскать с ответчика в пользу истца 47\100 долей домовладения.
Истец Джагинян, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности, Шевченко ДБ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, иск в очередной раз уточнил, наряду с требованиями относительно судебных издержек просил взыскать с ответчика в пользу истца 44/100 долей вышеназванного домовладения.
Дополнительно пояснил, что ответчик судебные акты не исполняет, деньги истцу не возвращает. В связи тем, что домовладение: <адрес> единственным местом жительства Никушина, и тот не может быть из него выселен, истец просит определить данное домовладение в общую собственность Никушина и Джагинян согласно вышеизложенной методике расчета (отношение суммы стоимости домовладения к присужденной судом истцу денежной сумме). Истец не намерен вселяться с означенное домовладение, так как обеспечен жильем в г.Новочеркасске, также как и не намерен отчуждать долю, которая будет ему присуждена. Истец просто намерен зарегистрировать за собой право собственности на искомую долю домовладения.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел, приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что ни по одному из оснований, указанных в ст. 218 ГК РФ, истец права собственности на долю домовладения: <адрес>, ул. <адрес>, не приобретал, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Довод истца о правовом обосновании своих требований статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на неправильном толковании закона без учета имеющегося законодательного ограничения в праве обращения взыскания по исполнительным документам.
Так, согласно ч.1 ст.69 Закона Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.4 той же статьи При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч.1 ст. 79 Закона Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону постановлено решение, которым с Никушина И.В. в пользу Джагинян СМ. взыскана денежная сумма в размере 863 000 рублей. На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным отделом УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство, из материалов которого усматривается, что решение суда Никушиным в полном объеме не исполнено. Из исследованной судом копии материалов исполнительного производства, содержащегося в гражданском деле № по иску Джагинян к Никушину о возврате задатка, индексации присужденной суммы, усматривается, что домовладение, расположенное: <адрес> является единственным местом жительства Никушина. Данное обстоятельство подтверждается и истцовой стороной. Таким образом, заявив требования о взыскании с ответчика в свою пользу доли в праве собственности на принадлежащее Никушину домовладение, истец, тем самым, просит обратить взыскание на имущество, которое в силу закона не может быть предметом взыскания.
Более того, заявленные в порядке искового производства вышеуказанные требования являются ничем иным, как изменением порядка и способа исполнения решения суда, которое рассматривается в ином судебном порядке, и уже было предметом рассмотрения, по которому определением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Джагинян было отказано.
Суд, ославляя исковые требования без удовлетворения, отказывает истцу в возмещении судебных издержек.
Что касается требований об индексации присужденной суммы, то они разрешены в порядке ст.208 ГПК РФ в другом судебном заседании.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требованияДжагинян Самвела Мартиросовича к Никушину Игорю Владимировичу о взыскании доли домовладения, возмещения судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Судья: Усенко НВ