Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г.
Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего Галицкой В.А.
При секретаре Семашко О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коларовой Таисы Ильиничны, Гиоргобиани Людмилы Михайловны, Соколовой Светланы Игоревны, Гиоргобиани Руслана Игоревича к Петровской Надежде Алексеевне о выделе доли в натуре,
УСТА Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением к Петровской Н.А., ссылаясь на то, что Коларова Т.И. является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Гиоргобиани Л.М., Соколова С.И., Гиоргобиани Р.И. являются собственниками 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Петровская Н.А. является собственником 1/4 доли домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенном на земельном участке общей площадью 979 кв. м.
Земельный участок площадью 979 кв. м. с кадастровым номером : 61:44:0031316:37), на котором расположены объекты недвижимости, принадлежит Истцам и Ответчику на праве обще долевой собственности. Порядок пользования вышеуказанным участком определен.
Истцы желая разделить домовладение направили письмо Петровской Н.А. с приложением документов, которые необходимо подписать для раздела. В связи с тем, что ответ не поступил, истцы просят в порядке ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации произвести раздел домовладения.
Истцы уточнили требования иска, просили произвести раздел в соответствии с заключением № 5/э от 23.07.2010 г. (в ред. от 19.10.2010 г.), ООО «Донской кадастровый центр» разработан вариант раздела домовладения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> на три самостоятельных по сложившемуся порядку пользования.
Фактически между сторонами сложился порядок пользования как строениями, так и земельным участком. Спора по владению и пользованию строениями между сторонами не имеется.
Однако, между истцом и ответчиком существует спор по порядку пользования земельным участком, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
В соответствии с определенным порядком пользования земельным участком установлен забор.
Для определения варианта выдела ее доли в домовладении и определения порядка пользования земельным участком, истец обратилась в ООО «Донской кадастровый центр».
На основании ее заявления, экспертом было дано заключение № 5/э от 23 июля 2010 г., в котором разработан вариант раздела объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу <адрес>, <адрес> 37 на три самостоятельных по сложившемуся порядку: пользования строениями и сооружениями объекта.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, произвести раздел домовладения по заключению № 5/э от 23 июля 2010г. в редакции от 19 октября 2010г.
Ответчик против иска возражал, пояснив суду, что Петровская Н.А. желает произвести раздел домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно заключению о результатах исследования № 5563/10-6 от 07 декабря 2010г. в соответствии с идеальными долями собственников. Она согласилась с требованиями о выделе доли в строениях, просила разделить земельный участок по идеальным долям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Коларова Т.И. является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Гиоргобиани Л.М. принадлежит 1/6 доля, Соколовой С.И. принадлежит 1/6 доля, Гиоргобиани Р.И принадлежит 1/6 доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Петровская Н.А. является собственником 1/4 доли домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенном на земельном участке общей площадью 979 кв. м. (л.д. 22).
Земельный участок площадью 979 кв. м.(кадастровый номер: 61:44:0031316:37), на котором расположен объект недвижимости, принадлежит Истцам и Ответчику на праве обще долевой собственности. Что подтверждается выпиской из ГГРП от 19 декабря 2009 г. (л.д. 62). Порядок пользования вышеуказанным участком сложился, что подтверждается выкопировкой на 1984 г., техническим паспортом,(л.д. 147, 94 - 99), а также свидетельскими показаниями.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что она знает истцов давно, примерно 12 лет. За время их знакомства порядок пользования земельным участком не изменялся, он сложился и забор никто не перемещал. Она знает, что забор ремонтировался, но без изменения границ.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что порядок пользования как строениями, так и земельным участком сложился. Она знает истцов давно, живет с ними с 1957 года, за все это время заборы не переставлялись. Раньше забор был из штакетника, сейчас он из шифера и кирпича, но границы забора остались прежними.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.
Из материалов дела усматривается, что спора по порядку пользования строениями между сторонами не имеется
Истцы заявили требования о разделе домовладения с прекращением их права общедолевой собственности с Петровской Н.А. и Коларовой Т.И., которые могут образовать отдельные домовладения, при этом произвести раздел строений с соответствии со сложившимся порядком пользования.
ООО «Донской кадастровый центр» было разработано заключение № 5/э от 23 июля 2010г., в котором разработан вариант раздела объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, на три самостоятельных по сложившемуся порядку пользования строениями и сооружениями объекта, с прекращением права общей долевой собственности между Гиоргобиани Л.М., Гиоргобиани Р.И., Соколовой С.И с одной стороны и Петровской Н.А. с другой стороны, а также между Гиоргобиани Л.М., Гиоргобиани Р.И., Соколовой С.И с одной стороны и Коларовой Т.И. с другой стороны (л.д. л.д. 101 -110).
Гиоргобиани Л.М., Гиоргобиани Р.И., Соколовой С.И образуют целое домовладение между собой, внутри домовладения их доли составляют: Гиоргобиани Л.М. -1/3, Гиоргобиани Р.И. - 1/3, Соколовой С.И - 1/3.
Коларова Т.И. выделяется в целое домовладение и Петровской Н.А. выделяется в целое домовладение.
Данное заключение является полным обоснованным, соответствует закону, вариант раздела строений разработанный в данном заключении соответствует сложившемуся порядку и долям сособственников, ввиду чего суд полагает возможным положить его в основу решения. Суд полагает возможным произвести раздел домовладения и находящихся в нем строений на три самостоятельных, поскольку каждой из сторон выделяется изолированные жилые помещения и строения, данный раздел является технически возможным, размер земельного участка позволяет произвести такой раздел по варианту описанному в ООО «Донской кадастровый центр» было дано заключение № 5/э от 23 июля 2010г.(л.д. 101 - 110).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования сторон о разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования строениями.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как видно из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В настоящее время положение о том, что порядок пользования земельными участками определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком, прямо предусмотрено ч. 1 ст. 35 нового ЗК РФ.
При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.
Как видно из технического паспорта копий плана домовладения с 1984 года, и пояснений сторон, то порядок пользования строениями и земельным участком не изменялся. Вариант раздела в экспертном заключении о результатах исследования № 5/э от 23 июля 2010г. точно совпадает с выкопировкой за 1984г., из которой видно, что между участками проходит прямая линия (л.д. 147,148). Данного порядка пользования стороны придерживались до настоящего времени без каких - либо изменений.
Более того, перераспределение долей в праве собственности на строения не является основанием для изменения объема прав сособственников на земельный участок.
Таким образом, судом установлен, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, что подтверждает многолетняя практика и действия сторон.
На сегодняшний момент стороны имеет право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРП от 08 июля 2010 г. (л.д. 22).
Ответчик также желает разделить домовладение на три самостоятельных, Петровская Н.А. представила в суд вариант раздела домовладения, разработанный Государственным Учреждением Южный Региональный центр судебной экспертизы, заключение о результатах исследования № 5563/10 -6 от 07 декабря 2010г.(л.д. 127- 134). Данный вариант разработан в соответствии с идеальными долями. При этом как видно из Приложения № 2 к заключению №5563/10 -6 от 07 декабря 2010г.(л.д. 134) в пользовании Петровской Н.А. выделяется земельный участок площадью 249 кв.м.
Однако, суд не принимает за основу данное заключение о результатах исследования, поскольку оно нарушает сложившийся порядок пользования земельным участком. Кроме того, при разработке данного варианта не учтено, что забор со стороны Петровской Н.А. не переносился с момента приобретения ею домовладения, он стоит неизменно, а при разработке варианта ей выделена земля, которая находится всегда в пользовании у Коларовой Т.И.
Вариант разработанный в заключении о результатах исследования № 5/э от 23 июля 2010г. ООО «Донской кадастровый центр» в наибольшей степени учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком, возможность проезда либо прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участков единым массивом, а также произведен с учетом геодезических данных схемы раздела земельного участка по существующим границам, выполненным ООО БТИ -Техпаспорт 12 марта 2010 года (л.д. 11-14).
Доводы Петровской Н.А. о том, что в домовладении не сложился порядок пользования земельным участком противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.
Исходя из ст. 35 ЗК РФ не могут служить основанием для раздела домовладения вариант, предложенный Петровской Н.А. по идеальным долям, так как ей выделяется земельный участок именно в том объеме, какой она купила, а по ее варианту необходимо изъять часть земельного участка из владения истца и предоставить Петровской Н.А.В ее фактическое пользование поступил по взаимной договоренности собственников доля земельного участка, что было меньше ее идеальной доли и был установлен соответствующий забор. Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования земельным участком с 1984 г.
Данного порядка пользования стороны придерживались до настоящего времени. Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ).
Одно из важнейших условий земельного участка состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается.
Положениями п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если площадь его не отвечает минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).
Таким образом, не каждый земельный участок может быть разделен в натуре - это зависит от числа владельцев, размера земельного участка, вида прав на него и ряда других условий технико-юридического характера. К их числу относятся, в частности, соблюдение красных линий, линии регулирования застройки, требований градостроительного регламента, которые призваны обеспечить условия для функционирования отдельных частей в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Раздел земельных участков, выделенных в свое время под строительство индивидуальных домов, заключается в том, что раздел таких участков с неизбежностью затрагивает и судьбу различного рода расположенных на нем построек, относящихся к самостоятельным объектам гражданского права. Раздел строений отдельно от земельного участка юридически возможен, поскольку при разделе дома отношения бывших его сособственников по использованию общего земельного участка продолжают сохраняться, не имеется и препятствий для определения в дальнейшем порядка пользования земельным участком либо его раздела. С разделом земельного участка прекращается не только право общей собственности, но и право преимущественной покупки при отчуждении своей доли одним из сособственников.
Кроме того, под разделом земельного участка также понимается прекращение его существования с целью формирования нескольких новых земельных участков, принадлежащих одному лицу. Возможность по заявлению правообладателя слияния нескольких участков в один, перераспределение их по площади либо деление прямо предусмотрено Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2000г. №660. В этих случаях проводятся все землеустроительные работы, включая межевание земельных участков и постановку их на кадастровый учет. При этом должны соблюдаться требования к минимальным размерам земельных участков и сохраняться то же целевое назначение.
Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008г. №405 (ред. от 09.02.2010г.) «О принятии правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, которые составляют 200 кв. м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
1. Разделить домовладение и земельный участок (кадастровый номер 61:44:0031316:37), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, находящиеся в общей долевой собственности: Гиоргобиани Людмилы Михайловны, Гиоргобиани Руслана Игоревича, Соколовой Светланы Игоревны, Петровской Надежды Алексеевны, Коларовой Таисы Ильиничны на три самостоятельных в соответствии с Заключением № 5/э от 23.07.2010 г. (в ред. от 19.10.2010 г.) ООО «Донской кадастровый центр»
Гиоргобиани Людмиле Михайловне, Гиоргобиани Руслану Игоревичу, Соколовой Светлане Игоревне выделить в собственность жилой дом лит. «Ж(жж1), лит. «A(aal)» общей площадью 81,7 кв.м., что на 9,56 кв.м. меньше площади помещений, приходящейся на идеальные доли по 1/6 каждого правообладателя, а также надворные сооружения и постройки лит. «Ч», лит. «Ш», летняя кухня лит. «Тт», а также ступени ж1, а2, колонка водопроводная №, сливная яма №.
Петровской Надежде Алексеевне выделить в собственность жилой дом лит. «Г (eel)» общей площадью 38 кв.м., что на 7,63 кв.м. меньше площади помещений, приходящейся на идеальную 1/4 долю, а также надворные сооружения и постройки: летнюю кухню лит. «М(м1)», лит. «Р», лит. «Э(Т)», лит. «С», а также погреб п/е.
Коларовой Таисе Ильиничне выделить в собственность жилой дом лит. «Х(хх1)», общей площадью 62,8 кв.м., что на 17,17 кв.м. больше площади помещений, на идеальную 1/4 долю, а также надворные сооружения и постройки: лит. «Щ», колонка водопроводная №(7), ступени х1 и погреб п/Х.
В результате выдела домовладения доли их собственников составят:
Гиоргобиани Людмила Михайловна - 1/3;
Гиоргобиани Руслан Игоревич - 1/3;
Соколова Светлана Игоревна - 1/3;
Петровская Надежда Алексеевна - 1;
Коларова Таиса Ильинична - 1.
- Гиоргобиани Людмиле Михайловне, Гиоргобиани Руслану Игоревичу, Соколовой Светлане Игоревне в общую долевую собственность выделить участок № площадью 502 кв.м., что на 4 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на идеальную 1/6 долю, в границах: по фасадной границе участка вдоль пер. Нальчикский от левой межи с домовладением <адрес> - 6,87м, 5,57м, 0,65м (13,09м); по наружной грани левой стены лит. «П» перпендикулярно фасадной границы - 25,10м, 13,37м (38,47м); вдоль тыльной межи с домовладением № по <адрес> по направлению к домовладению № по пер. Нальчикский - 12,88м; по левой меже - 4,96м, 17,73м, 0,56м, 4,53м, 11,76м (39,54м)
Петровской Надежде Алексеевне в собственность выделить участок № площадью 228 кв.м., что на 20 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную 1/4 долю, в границах: по фасадной границе участка вдоль пер. Нальчикский от правой межи с домовладением № - 2,38м; по наружной грани левой стены лит. «О» перпендикулярно фасадной границы -24,61м; параллельно тыльной межи с домовладением № <адрес> - 5,42м, 3,99м, 0,69м (10,10м); по левой меже - 4,96м, 17,73м, 0,56м, 4,53м, 11,76м (39,54м); по границе с участком № 1 - 13,37м; по тыльной меже с домовладением № по <адрес> - 12,26м; по правой смежной границе с домовладением № по <адрес> - 38,28м.
Коларовой Таисе Ильиничне в собственность выделить участок № площадью 264 кв.м., что на 16 кв.м. больше площади земельного участка, приходящийся на идеальную 1/4 доли, в границах: по фасадной границе участка вдоль пер. Нальчикский от правой межи с участком № 2- 11,18м; по левой смежной границе с участком № 1 - 25,10м; по тыльной меже с участком № 2 - 0,69м, 3,99м, 5,42м (10,10м); по правой смежной границе с участком № 2 - 24,61м
Прекратить право общей долевой собственности между Гиоргобиани Людмилой Михайловной, Гиоргобиани Русланом Игоревичем, Соколовой Светланой Игоревной, Петровской Надеждой Алексеевной, Коларовой Таисой Ильиничной на домовладение и земельный участок (кадастровый номер: 61:44:0031316:37), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: Галицкая В.А.