дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Усенко Н.В, при секретаре Ковачевой Е.А,
с участием:
-представителя истца по доверенности, Твердухи НП,
-ответчика Бондаревского ВВ,
-третьего лица, Бондаревской ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дабагян Гёзал Шагеновны к Бондаревскому Вадиму Васильевичу, третьим лицам, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Бондаревской Ольге Васильевне,
о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Дабагян ГШ обратилась в суд с иском к Лисовцевой ВЛ, третьим лицам: Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по РО, указав в обоснование на то, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и строение, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Собственником другой 1/2 доли числится Лисовцева ФИО7. В 1990,1993 гг истица получила разрешение на капитальный ремонт жилого дома лит.-А в виде строительства пристройки. с 1993 года по 2008 год истица своими силами и средствами возвела на участке пристройку лит.А1,а5,а6 с самовольным отклонением от проекта в сторону увеличения площади. Согласно заключения специалиста жилой дом лит.А с пристроенными помещениями не нарушает СНиП и СанПин. Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону отказала истице в выдаче акта ввода жилого дома в эксплуатацию, рекомендовав обратиться в суд. Истица просит признать за ней право собственности на пристройку Лит «А1,а5,а6», общей площадью 192,9, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.5 линия- 103; считать общую площадь жилого дома Лит. А по тому же адресу 236,6 кв. м, жилой-120,5 кв.м. Изменить доли в праве общей долевой собственности на строения, определив истице в собственность 85/100 -, Лисовцевой - 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «АА1», общей площадью 231,6 кв.м, жилой- 120,5 кв.м,. по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства в порядке правопреемства в дело привлечен в качестве ответчика Бондаревский Вадим Васильевич, третьим лицом - Бондаревская Ольга Васильевна - наследники умершей Лисовцевой ВЛ. Исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истица сформулировала требования следующим образом: сохранить жилой дом лит. «А,А1,а,а1,а2,а5,а6,п/а», общей площадью 231,6 кв.м, жилой- 120,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. лит. А, общей площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, между Дабагян Гёзал Шагеновной и Лисовцевой Верой Леонидовной; признать за Дабагян Гёзал Шагеновной право на 93/100- за Бондаревским Вадимом Васильевичем -7/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
Истица в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено без участия истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности, Твердуха НП, в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Бондаревский ВВ в судебное заседание явился, иск признал по основаниям, изложенным представителем истицы. Дополнительно пояснил, что его мать, Лисовцева Вера Леонидовна, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу является Бондаревский; его сестра, Бондаревская ОВ, отказалась от наследства в пользу брата. В настоящий момент домовладение, расположенное по указанному адресу представляет собой два капитальных строения: жилой дом лит. «А,А1,а,а1,а2,а5,а6,п/а», и жилой домлит. Б,б1. В совместном пользовании истицы и ответчика находится лит. А. Пристройкой лит. А1 пользуется только истица, так как она ее возводила своими силами и средствами еще при жизни Лисовцевой и согласия последней; жилым домом лит. Б пользуется только ответчик, так как он его возводил с матерью своими силами и средствами; кроме того, лит. Б является самовольно возведенным. Между сторонами отсутствует спор о порядке пользования вышеуказанными строениями, равно как и земельным участком, который разделен забором.
Третье лицо, Бондаревскся ОВ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, поддержала доводы ответчика.
Третьи лица: <адрес>, Администрация <адрес>, Управление Росреестра по РО, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по РО в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно:
- ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
-ст. 245 ГК РФ
1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Судом установлено, что истица Дабагян на основании свидетельства о госрегистрации права является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>./лд-6/. Собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 26,3 кв.м, расположенный по тому же адресу, числятся Дабагян и Лисовцева /лд 10-11/. ДД.ММ.ГГГГ Лисовцева умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти /л-34/. Единственным наследником к имуществу умершей является ее сын Бонадревский ВВ- ответчик по делу, принявший наследство путем подачи нотариусу заявления. Дочь покойной, Бондаревская ОВ- третье лицо по иску, отказалась от наследства в пользу Бондаревского ВВ. Данные факты подтверждаются копией наследственного дела после смерти Лисовцевой /лд-78-89/. Решением районного архитектора исполкома Пролетарского района Совета народных депутатов от 13.11.1990 года Дабагян ЗВ разрешено возведение пристройки к лит. А на вышеуказанном земельном участке; разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ /лд-22/.Дабагян возвела пристройку с отклонением от проекта в сторону увеличения площади. В связи с этим администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Дабагян было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки и рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключению ЮФОСЭО от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и санитарно-эпидемиологическим требованиям /лд-23-28/. В соответствии с заключением ЮФОСЭО от ДД.ММ.ГГГГ с учетом реконструкции доля Дабагян в праве общей долевой собственности на жилой дом «А,А1,а,а1,а2,а5,а6,п/а», находящийся: <адрес> составляет 93/100; доля Лисовцевой - 7/100.
С учетом изложенного суд полагает возможным сохранить вышеназванный жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция дома произведена силами и средствами истицы на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке при жизни и с согласия Лисовцевой ВЛ; реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Судом также установлено, что истица произвела неотделимые улучшения имущества, находившегося в общей долевой собственности. Принимая во внимание позицию ответчика, признавшего требования, суд
полагает возможным перераспределить доли на строения согласно заключению ЮФОСЭО /без учета самовольно возведенного лит.Б,б1/, признав за ФИО5 право на 93/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом «А,А1,а,а1,а2,а5,а6,п/а», находящийся: <адрес>, <адрес> /лд-67-69/. Учитывая, что титульный собственник домовладения, Лисовцева ВЛ, умерла, суд полагает необходимым исключить ее из числа сособственников указанного домовладении, признав право на оставшиеся 7/100 долей в праве общей долевой собственности на тот же дом за ее наследником -Бондаревским ВВ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дабагян Гёзал Шагеновны удовлетворить.
- право общей долевой собственности на жилой дом. лит. А, общей площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> между Дабагян Гёзал Шагеновной и Лисовцевой Верой Леонидовной прекратить;
- жилой дом лит. «А,А1,а,а1,а2,а5,а6,п/а», общей площадью 231,6 кв.м, жилой площадью 120,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии согласно данным техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГ год;
-признать за -Дабагян Гёзал Шагеновной право на 93/100 доли
-Бондаревским Вадимом Васильевичем -7/100 долей
в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1,а,а1,а2,а5,а6,п/а», общей площадью 231,6 кв.м, жилой площадью 120,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ.