Дело № 2-583/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Семашко О.С.,
с участием адвоката Лиманского В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерезиной ФИО6 к ОАО «Объединение турбаз» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и за задержку срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дерезина О.В. обратилась суд с иском к ОАО «Объединение турбаз» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и за задержку срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с июля 2007 года по настоящее время ответчик не выплачивает начисленную заработную плату по занимаемой должности, что повлекло образованную задолженности за период с октября 2007 пода по декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за период с 2007 по 2010 года истцу не предоставлялись отпуска, а также не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, что также повлекло образование задолженности по указанной выплате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Также Дерезина О.В. просит суд взыскать проценты в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей и компенсировать причиненный ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В последующем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., включая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истец, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Лиманский В.Н. в судебном заседании требования иска, поддержал просил удовлетворить.
Представитель ответчика Иванов В.В., не отрицая наличие задолженности по заработной плате не согласился с расчетом представленным истцом, указав, что оклад истца менялся в зависимости от сезона, что истцом не учтено при расчете, а также истом не учтены выплаченные суммы. Что касается требований иска о компенсации морального вреда, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на необоснованность.
В соответствии с определением Арбитражного суда в Ростовской области от г в отношении ОАО «Объединение турбаз» введена процедура наблюдения и Временным управляющим утвержден
Временный управляющий ОАО «Объединение турбаз», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дерезиной О.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Дерезина О.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Объединение турбаз» в должности управляющей турбазы «Смена».
В материалы дела представлены справки генерального директора ОАО «Объединение турбаз», из которых следует, что размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ7 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них выплачено <данные изъяты> руб., а задолженность организации по выплате Дерезиной О.В. заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. рубль.
При этом, ответчик исходил из того обстоятельства, что размер оклада истца менялся в соответствии с изменением штатного расписания.
Расхождений в размере оклада истца в расчетах, представленных обеими сторонами не имеется.
Такие расхождения имеют место с ДД.ММ.ГГГГ. Так, истец рассчитывает задолженность исходя из оклада равного <данные изъяты> руб., а ответчик исходя из оклада равного <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.
Разрешая вопрос о размере оплаты труда истца в спорный период ссуд исходит из того, что условия трудового договора об оплате труда, относятся к существенным условиям договора. В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон. В силу ст. 74 ТК РФ о предстоящем изменении условий трудового договора работодатель должен уведомить работника за два месяца.
Однако, доказательств, что в спорный период в установленном законом порядке вводился режим неполного рабочего времени, изменялись условия об оплате труда, о чем работник был предупрежден в установленный законом срок ответчиком суду не представлено, ввиду чего суд полагает необходимым исходит при определении размера оплаты труда истца с ДД.ММ.ГГГГ года из оклада равного <данные изъяты> руб.
Представленные ответчиком доказательства являются противоречивыми и не свидетельствуют с достаточной достоверностью об изменении условий труда истца.
Ответчик в подтверждении своих доводов о выплате истцу части задолженности за спорны период представил расчетные ордера и ведомости и указал, что размер выплаченных сумм составляет <данные изъяты> руб.
Истец не отрицала в судебном заседании получение ею данных денежных средств.
Суд полагает возможным при определении размера, подлежащих взысканию денежных средств основываться на расчете, представленном истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за минусом выплаченных сумм в размере <данные изъяты> рублей;
Что касается требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).
Доказательств, что истец обращался с таким заявлением и ему было в этом отказано, либо каким либо иным образом нарушена его право на выплату вышеуказанной компенсации им не представлено.
Действительно как установлено из пояснений сторон отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ годы ей не предоставлялись, компенсация не выплачивалась.
Однако, обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск наступает у работодателя при осуществлении расчета при увольнении, которое до настоящего момента не состоялось и до увольнения у работника имеется право на использование оставшейся части отпуска. Замена части отпуска денежной компенсацией носит заявительный характер и возможна только в части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
При таких обстоятельствах у работодателя на настоящий момента не возникло ни права ни обязанности по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск.
Также в силу ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы за период с октября 2007 года по декабрь 2010 года.
В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а именно, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Разрешая вопрос о его размере, суд полагает возможным положить в основу решения расчет представленный истцом, с корректировкой за вычетом сумм, которые были выплачивались ответчиком по приходным ордерам и взыскивает с ответчика в пользу истца по указанной выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме.
Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда нарушением трудовых прав работника, в том числе при не выплате, ему срок, предусмотренный законом заработной платы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Так, из материалов дела и пояснений истца судом достоверно установлен факт нарушения работодателем требований ст. 21,22, 136 ТК РФ виде задержки выплаты заработной платы в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненной ответчиком нарушением его трудовых прав.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец в обосновании своих требований указывает, что в результате данных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, поскольку длительное время оставался без средств к существованию.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, тот факт, что работодатель около трех лет не производил выплату истцу заработной платы, также, что истцу не предоставлялся в течение указанного времени трудовой отпуск, не выплачивалась компенсация, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу и истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом требования иска Дерезиной О.В. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Объединение турбаз» в пользу Дерезиной ФИО8:
- задолженность по выплате заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;
- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО «Объединение турбаз» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме - 14 марта 2011 года.
Председательствующий судья: