о признании права на получения в собственность земельного участка бесплатно

Дело № 2-469/2011

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Семашко О.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовой ФИО10, Столбовой ФИО11 и Бабковой ФИО12 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно

Установил:

Столбова Ж.П. обратилась в суд с иском о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником строений, расположенных на земельном участке, площадью 333 кв.м., по адресу: <адрес>.

Столбова В.П. и Бабкова Л.И. также обратились в суд с иском о признании за ними права на получение земельного участка площадью 513 кв.м. по <адрес> в <адрес>, по 1/2 доли за каждой в собственность бесплатно. При этом они указывают, что являются собственниками в равных долях строений, расположенных по указанному адресу, что подтверждается договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ г и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Считая, что истцы имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно, они обратились в администрацию Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением, однако, им было отказано.

Поскольку истцы считают данный отказ незаконным, они обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Столбовой Ж.П. и Столбовой В.П. по доверенностям - Столбова И.П., Бабкова Л.И. и ее представитель по доверенности Бабков Л.И. поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Представители администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ иски Столбовой Ж.П., Столбовой В.П. и Бабковой Л.И. с целью правильного и своевременного их рассмотрения объединены в одно производство.

В судебном заседании установлено, что Столбова Ж.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ростовском городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, является собственником домовладения № по <адрес> <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 333 кв.м.

Столбова В.П. и Бабкова Л.И. являются собственниками по 1/2 доли каждая домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, его общая площадь составляет 445 + 7 кв.м., и имеет кадастровый номер <данные изъяты>

Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, также сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер <данные изъяты>. При этом общая площадь земельного участка 513 + 8 кв.м.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по РО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на спорные земельные участок.

Письмами № и № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону сообщила, что земельный участок может быть предоставлен в собственность Столбовой Ж.П., Столбовой В.П. и Бабковой Л.И. только за плату.

Между тем, в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Мэра гор. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в компетенцию Администрации районов гор. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами (п. 2.2).

В компетенцию Департамента имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону входит оформление данных документов за плату (п. 2.3).

Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо, к которому оно переходит, приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Аналогичные положения закреплены в ст. 271ГКРФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 36 ЗК РФ граждане имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке и на условиях, установленных земельным кодексом.

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-ФЗ установлено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-АР).

Статьей 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами и в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону и копии удостоверения № (без даты) первоначально домовладение № (бывш. №) по <адрес> в <адрес> было передано во владение Столбову И.В., за которым было зарегистрировано право собственности на домовладение в соответствии с удостоверением ДКО ДД.ММ.ГГГГ, а затем переходило право собственности на домовладение от одного лица к другому и в настоящее время указанное домовладение принадлежит на праве собственности Столбовой Ж.П.

Аналогичная ситуация и с домовладением № (бывш. №), которое по данным МУПТииОН <адрес> и копии удостоверения № первоначально было передано во владение Столбову И.В., а затем переходило право собственности на домовладение от одного лица к другому и в настоящее время указанное домовладение принадлежит на праве собственности:

Столбовой В.П. - <данные изъяты> доля;

Бабковой Л.И. - <данные изъяты> доля.

Таким образом, истцы правомерно пользуются земельным участком, на котором расположены домовладения, право на которое было зарегистрировано в установленном порядке за прежними собственниками домовладения, и имеют право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств и на основании ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи с 2 п.1 и п.2 ст. 129 ГК РФ) к истице перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строений.

Из материалов дела также следует, что решением РИК ДД.ММ.ГГГГ был установлен самостоятельный проезд на <адрес> для домовладении № (ныне №) через земельный участок №( ныне № для чего был изъят земельный участок площадью 73, 38 кв.м (по фасаду 3 м и в длину 24.46 м. из земельного массива в домовладении №.

РИК Пролетарского района г. Ростова-на-Дону принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок площадью 77, 38 изъятый из домовладения №, предписано считать проездом общего пользовании для домовладений № и № по 35-ой НИИ с запретом возводить на нем заборы и иные сооружения, мешающие обслуживанию домовладений № и №.

Из чертежа границ земельного участка домовладения № по <адрес> следует, что часть участка площадь. 0,072 га. Входящий в состав участка № является проездом общего пользования.

Стороны пояснили, что между ними споров по пользованию земельного участка и межевым границам, в настоящее время нет, собственники домовладений № и № пришли к договоренности, что с учетом сложившейся ситуации и в соответствии с решениям РИК земельный участок являющийся общим проездом и проходом в два домовладения, будет включен в состав земельного участка по <адрес>, 122, но истцы в последующем будут разрешать вопрос, в установленном законом порядке об установлении сервитута.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Столбовой ФИО13, Столбовой ФИО14 и бабковой ФИО15 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права на бесплатную передачу в собственность земельного участка удовлетворить.

Признать за Столбовой ФИО16 право на бесплатную приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Столбовой ФИО17 и Бабковой ФИО18 право на бесплатную приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2011 года.

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

31 января 2011 года

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Семашко О.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовой ФИО19, Столбовой ФИО20 и Бабковой ФИО21 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Столбовой ФИО22, Столбовой ФИО23 и Бабковой ФИО24 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права на бесплатную передачу в собственность земельного участка удовлетворить.

Признать за Столбовой ФИО25 право на бесплатную приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Столбовой ФИО26 и Бабковой ФИО27 право на бесплатную приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья: