Дело № 2-657\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего-судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Семашко О.С.
с участием прокурора Мартынюк О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова ФИО6 к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» об индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью (ВВЗ) и взыскании образовавшейся задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Минаков И.В. обратился в суд с иском об установлении законного размера возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании задолженности по выплате ВВЗ.
В обоснование требований в исковом заявлении истец указывается на то, что ему установлена вторая группа инвалидности вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Действующим законодательством с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ установлено, что размер всех вышеуказанных выплат подлежит индексации
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом величин МРОТ, указанных в ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - на 1.581 и 1.515.
С ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент учета уровня инфляции в Ростовской области составляет с января 2002г., 2003г., 2004г. - 1.25, 1.26 и 1.16 соответственно.
С ДД.ММ.ГГГГ коэффициента учета уровня инфляции - 1.11.
С ДД.ММ.ГГГГ коэффициента учета уровня инфляции - 1.09.
С ДД.ММ.ГГГГ коэффициента учета уровня инфляции - 1.08.
С ДД.ММ.ГГГГ коэффициента учета уровня инфляции - 1.085.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал истцу ежемесячно сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. согласно информации о выплатах, представленной МУСЗН Пролетарского района г. Ростова н/Д.
Индексация данных сумм была произведена на основании решений суда.
Однако, истцом не была получена сумма возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом проиндексированная на коэффициенты минимального размера оплаты труда - 1,581, 1,515 на основании Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-О.; Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-О.; ст. ст. 15 и 58 Закона РФ «Об использовании атомной энергии» и Базового Закона.
В результате нарушения законодательства РФ при начислении истцу суммы возмещения вреда им была недополучена сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой с учетом индексации на сегодняшний день составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца Агишев Н.Н. требования иска поддержал и просил их удовлетворить.
Минаков И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Муниципального учреждения « Управления социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», с требованиями Минакова И.В. не согласилась, указав, что 15.02.2001г. в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на ЧАЭС» были внесены изменения. Норма закона в части определения размера возмещения вреда из заработка с указанной даты утратила силу, в связи с чем, оснований для перерасчета ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда из заработной платы после 15 февраля 2001 года не имеется. Кроме того, Муниципальное учреждение « Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» на основании решений суда, вступивших в законную силу, производило своевременную компенсационную выплату в том размере, который был определен решениями суда, а в дальнейшем суммы ВВЗ индексировались ежегодно в соответствии с постановлениями Правительства РФ. Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме выполнялись, возложенные на него обязательства, выплата ВВЗ не задерживалась, то у истца не могли возникнуть никакие убытки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (Далее - базовый Закон) в редакции, действовавшей до 15.02.2001 (до вступления в силу ФЗ от 12.01.2001 № 5-ФЗ), гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (его соответствующей части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что Минакову И.В. установлена 2 группа инвалидности, как лицу, получившему увечье при исполнении обязанностей, связанных с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС бессрочно и начислена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено и выплачивалось ВВЗ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Базового закона в редакции Федерального закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ, ст. 1 Закона РСФСР от 24.01.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2288), допускалась возможность индексации данных выплат.
Данная норма подлежит применению в единстве со ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 до 29.11.2000), которая предусматривала увеличение размера возмещения вреда пропорционально с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.
В связи с изложенным, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35 (в редакции Постановления от 05.04.2005 года № 7), судам даны обязательные для применения разъяснения, в соответствии с которыми суммы возмещения вреда должны индексироваться с применением коэффициента роста МРОТ с 01.07.2000 равного 1.581, а с января 2001 года - равного 1.515.
С учетом требований истца об установлении законного размера возмещения вреда здоровью, суд считает необходимым произвести индексацию указанных сумм с 01.07.2000 с применением коэффициента роста МРОТ равного 1.581 и с января 2001 года - равного 1.515. поскольку в данный период времени данные суммы не индексировались и выплачивались без учета индексации.
По состоянию на 15 февраля 2001 года, как следует из справки МУСЗН, истцу выплачивалось возмещение вреда в размере 2500 руб., которая в дальнейшем была проиндексирована на основании решений суда вступивших в законную силу и выплачивалась в полном объеме.
Учитывая, что задержка выплаты сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 (в редакции Постановления от 05.04.2005 № 7), считает возможным удовлетворить его требование об индексации задолженности, образовавшейся в результате невыплаты сумм возмещения вреда с 1 июля 2000 года по настоящее время.
Истцом представлен расчет, который содержит правильные данные о величине коэффициента МРОТ и ИПЦ, в нем учтены выплаты, произведенные истцу в оспариваемый период, в связи с чем он может быть принят судом для определения размера задолженности. Ответчиком альтернативного расчета, не представлено. Расчет представленный истцом не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанные суммы взыскиваются судом с Муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» за счет казны РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Пролетарский районный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Минакова ФИО7 к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» об индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью и взыскании образовавшейся задолженности удовлетворить.
Взыскать единовременно с Муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» за счет средств федерального бюджета в пользу Минакова ФИО8 задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в счет индексации и суммы задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме- 5 марта 2011 года.
Судья: