о прекращении права долвой собственности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Семашко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевчук ФИО8 к Синюгину ФИО9, Погорелову ФИО10, Сафонову ФИО11, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области о прекращении права долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

В настоящее судебное заседание не явились стороны, будучи извещенными о дне рассмотрения дела.

Также стороны не явились в суд по вызову для проведения досудебной подготовки, назначенной на 14 марта 2011. Доказательств уважительности причин своей неявки в суд по вызову, либо заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд находит причины неявки сторон в судебное заседание, назначенное на 21 марта 2011 года и для проведения подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании 14 марта 2011 года не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны дважды не явились по вызову суда без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, 331 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевчук ФИО13 к Синюгину ФИО14, Погорелову ФИО15, Сафонову ФИО16, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области о прекращении права долевой собственности

- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление его заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: