Дело № 2-935\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Семашко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцкой ФИО4 к Администрации Пролетарского района г. Ростова н/Д о сохранении в перепланированном и переустроенном виде помещений,
УСТАНОВИЛ:
Луцкая Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова н/Д, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью улучшения жилищных условий, повышения комфортности за счет собственных средств истец произвела самовольную перепланировку, виде демонтажа не несущей перегородки между жилой комнатой № и коридором №, жилой комнатой № и установки новой перегородки, в результате чего образовалась комнат №, площадью 13,2 кв.м.
-демонтажа не несущее перегородки между помещениями коридора №, жилой комнаты №, кухней № санузал № и установки новых перегородок с изменением конфигурации в результате чего образовались помещения кухня №, площадью 20 кв.м, санузел №, площадью 3,7 кв.м, коридор №, площадью 9,1 кв.м, встроенный шкаф № «а», площадью 0, 5 кв.м
Истица утверждает, что выполненное ею переустройство квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и соответствует санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, что подтверждается заключением экспертизы, выполненной ООО «СЭ ЮФОСО».
Истец обратилась в Администрацию района с заявлением о сохранении выполненной перепланировки, однако ей было отказано, с разъяснением судебного порядка.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном виде жилое помещение, которым она в настоящее время пользуется со своей семьей.
В судебное заседание явился представитель истца действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала и просила о сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии жилого помещения.
Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и
представитель МУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).
С целью улучшения жилищных условий, повышения комфортности за счет собственных средств истец произвела самовольную перепланировку, виде демонтажа не несущей перегородки между жилой комнатой № и коридором №, жилой комнатой № и установки новой перегородки, в результате чего образовалась комнат №, площадью 13,2 кв.м
-демонтажа не несущее перегородки между помещениями коридора №, жилой комнаты №, кухней № санузал № и установки новых перегородок с изменением конфигурации в результате чего образовались помещения кухня №, площадью 20 кв.м, санузел №, площадью 3,7 кв.м, коридор №, площадью 9,1 кв.м, встроенный шкаф № «а», площадью 0, 5 кв.м, что подтверждается техническими паспортами (л.д<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения специалиста ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» следует, что выполненные истцом переоборудование и переустройство не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», соответствую требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», функциональная безопасность квартир соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.15-16).
Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация считает возможным сохранение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при условии согласия управляющей компании (<данные изъяты>).
Согласно ответа МУП «ЖЭУ-5» данная организация как управляющая компания не возражает против сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д.19).
Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истицы и третьих лиц в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью- 46, 5 кв.м, жилой площадью -13,2 кв.м, состоящую их помещений обозначенных на плане МУПТИ и ОН : жилой комнаты №, площадью -13,2 кв.м, кухни №, площадью -20 кв.м, санузала №, площадью- 3,7 кв.м, коридора №, площадью -9,1 кв.м, встроенного шкафа № «а», площадью- 0,5 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 7 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: