Дело № 2-457/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюласарян С.А. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Гюласарян С.А. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2010 г. в 01 час 10 минут в г. Ростове-на-Дону произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. № регион, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, гос. № регион, под управлением гражданина О.В.И..
Согласно определению от 28 сентября 2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты>, гос. № регион, (О.В.И.) требований п. 8.12. Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, гос. № регион получило механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность О.В.И. застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис серии ВВВ №.
04 октября 2010 г. истец обратился к ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о возмещении вреда, причиненного О.В.И. По направлению ответчика в ООО «Областной Центр Экспертизы» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлено заключение № от 06 октября 2010 г.
Согласно заключению № от 06 октября 2010 г. рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства (с учетом износа) составляет 136 974,96 руб.
Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано на основании транспортно-трассологического исследования со ссылкой на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия.
В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ОАО СК «ЭНИ» страховое возмещение в размере 120 000руб., судебные расходы по настоящему делу в общем размере 16 025 рублей.
Представитель истца - Туманов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО СК «ЭНИ» по доверенности Моногарова Г.Л. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в иске отказать, указывая, что ОАО СК «ЭНИ», реализуя свое право, предусмотренное в соответствии с пунктом 7 статьи 12 «Закона» и п. 47 «Правил», в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, обратилось в Центр судебных экспертиз по <адрес> - ЦСЭ по ЮО с запросом о проведении транспортно-трассологического исследования, в котором был поставлен вопрос о том, могли ли быть образованы механические повреждения на автомобиле марки «<данные изъяты> гос.рег.зн. № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.09.2010г. в 01 ч. 10 мин. в <адрес>, при указанных водителями обстоятельствах, в результате контакта с автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.зн. №
ОАО СК «ЭНИ» из ЦСЭ по ЮО было направлено заключение № от 28.10.2010г. по результатам транспортно-трассологического исследования, в соответствии с выводом которого установлено, что с экспертной точки зрения, взаимного контакта автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.зн. № и автомобиля марки «<данные изъяты> гос.рег.зн. № не было, следовательно, повреждения данных транспортных средств, указанные в представленных материалах по дорожно-транспортному происшествию, при указанных водителями обстоятельствах в механизме указанного ДТП возникнуть не могли.
На основании вышеизложенного представитель ответчика просил суд в иске Гюласарян С.А. отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО СК «ЭНИ», исследовав материалы гражданского дела, отказной материал № от 27.09.2010г., приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что действительно 28 сентября 2010 г. в 01 час 10 минут в г. Ростове-на-Дону произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. № регион, под управлением Истца, и автомобиля <данные изъяты>, гос. № регион, под управлением гражданина О.В.И..
Данные обстоятельства исчерпывающе подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля О.В.И., допрошенного в судебном заседании 14.02.2011 г., а также материалами дела об административном происшествии № от 27.09.2010г.
С необходимой достаточностью и достоверностью установлено, что ДТП произошло по вине ответчика О.В.И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2010 г., которым установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем О.В.И., который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. № регион, под управление водителя Гюласарян С.А. Указанное определение от 28.09.2010 г. вступило в законную силу, сведений о том, что определение оспорено кем-либо, отменено, суду не представлено.
Согласно экспертного заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 04.03.2011 г. механические повреждения на автомобиле <данные изъяты>, гос. № регион могли и были образованы в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос. № регион, 28 сентября 2010 г. примерно в 01 час 10 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Согласно акта осмотра транспортного средства и заключения ООО «Областной Центр Экспертизы» № от 06 октября 2010 г. (л.д. 40-42) автомобилю истца причинены механичес кие повреждения, он подлежит восстановительному ремонту, стоимость которого (с учетом износа) составляет 136 974,96 рубля 96 копеек.
Суд, изучив и проанализировав указанные документы, считает возможным принять их в качестве достаточного и достоверного доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют материалам дела, достоверных доказательств обратному суду не представлено.
Суд критически оценивает ссылку ответной стороны на заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 28.10.2010г., поскольку данное исследование проведено на основании направления ОАО СК «ЭНИ», выводы специалиста ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» опровергаются экспертным заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 04.03.2011 г., выполненным на основании определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы.
В судебном заседании с необходимостью и достаточностью также установле но, что гражданская ответственность О.В.И. застрахована в ОАО СК «ЭНИ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, гос. № регион, что подтверждается страховым полисом ВВВ №, о котором указано в справке о ДТП (л.д.8).
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет не более 120 000 рублей при причинений вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, мо жет требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как уже указывалось выше, суд критически оценивает и не считает возможным принять в качестве достаточного достоверного доказательства в обоснование возражений относительно иска объяснения представителя ответчика ОАО СК «ЭНИ» об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, со ссылкой на заключение ЦСЭ ЮО № от 28.10.2010г., выводы которого содержат сведения о том, что с экспертной точки зрения, взаимного контакта автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.зн. № и автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.зн. № не было, следовательно, повреждения данных транспортных средств, указанные в представленных материалах по дорожно-транспортному происшествию при указанных водителями обстоятельствах, в механизме указанного ДТП возникнуть не могли, поскольку по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, выводы которой свидетельствуют о том, что механические повреждения на автомобиле <данные изъяты>, гос. № регион могли и были образованы в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос. № регион, 28 сентября 2010 г. примерно в 01 час 10 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Суд, изучив все обстоятельства дела в их совокупности, исследовав все доказательства, представленные сторонами, считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба в полном объеме - в размере 120 000 руб., по оплате доверенности 425 руб., взыскав указанные суммы в пользу истца с ответчика - ОАО СК «ЭНИ»
В соответствии с ст.100 ГПК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гюласарян С.А. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Гюласарян С.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 28 сентября 2010 года, в размере 120 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб., по оплате помощи представителя в сумме 12 000 руб., по оплате доверенности 425 руб., по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб., а всего 146 025 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 11.04.2011г.
Мотивированное решение составлено 11.04.2011 г.
Судья: