Дело № 2-823/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумян Л.А. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно,
УСТАНОВИЛ:
Амбарцумян Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно, на том основании, что является собственником домовладения по адресу <адрес> а, на основании договора дарения 6/9 долей в праве собственности на жилые дома и постройки расположенные на земельном участке от 24.04.2006 года, реестровый номер №, удостоверенного нотариусом Ч.И.В.Согласно решению Пролетарского суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2010 года, произведен раздел домовладения на два самостоятельных, в связи с чем, истец стала собственником целого домовладения, расположенного по указанному мною адресу.
Желая реализовать свое право на передачу земельного участка под указанным домовладением в собственность истец обратилась в Администрацию Пролетарского района г.Ростов-на-Дону, с заявлением о предоставлении ей земельного участка, в собственность бесплатно. Согласно полученного ею ответа № от 02.02.2011 г., земельный участок по адресу <адрес> ей может быть предоставлен в собственность за плату.
Не согласившись с данным решением Администрации Амбарцумян Л.А. обратилась в суд и просит признать за нею право на бесплатную приватизацию земельного участка, расположенного в <адрес> кадастровый номер №.
Представитель истца Хошафова И.Х., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить..
Представители ответчиков - Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускалось.
В силу положений ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, Амбарцумян Л.А. является собственником домовладения по адресу <адрес> а, на основании договора дарения 6/9 долей в праве собственности на жилые дома и постройки расположенные на земельном участке от 24.04.2006 года, реестровый номер №, удостоверенного нотариусом Ч.И.В. (л.д.5). Согласно решению Пролетарского суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2010 года, произведен раздел домовладения на два самостоятельных, в связи с чем истец стала собственником целого домовладения, расположенного по указанному адресу.
Согласно копи свидетельства о ГРП от 21.12.2010 г. (л.д.6), выписки из реестровой книги от 26.01.2011 г. МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, на настоящий момент право собственности на целое домовладение (жилой дом лит. Х) по адресу <адрес>, зарегистрировано за Амбарцумян Л.А. (л.д.8).
Как установлено в судебном заседании, первоначально 6/9 долей домовладения получено истцом от Амбарцумян К.А. по договору дарения от 24.04.2006 г., зарегистрированного в ЕГРП 27.06.2006 г. №. В свою очередь ранее правопредшественник истца Амбарцумян К.А. получил 1/3 долю и 1/9 долю домовладения в порядке наследования от А.Б.С. согласно свидетельств о праве на наследство от 20.04.1984 г., на 2/9 доли домовладения за А.К.А. признано право собственности определением Первомайского районного суда от 03.03.1988г. (л.д.8).
Из этого следует, что правопредшественник истца А.К.С. имел право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, которое в по рядке универсального правопреемства, предусмотренного ст. 129 ГПК РФ, перешло к истцу.
В соответствии с Положением о порядке предоставления земель ных участков для целей, не связанных со строительством, утвержден ным постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.05.2009 г №333, в компетенцию Администрации районов гор. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предос тавлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами (п. 2.2).
В компетенцию МУ «Департамента имущественно-земельных отноше ний города Ростова-на-Дону» входит оформление данных документов за плату (п.2.3).
В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное правило содержит в себе п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ.
Судом установлено, что у Амбарцумян Л.А. возникло право собственности на основании договора дарения 6/9 долей в праве собственности на жилые дома и постройки расположенные на земельном участке 24.04.2006 года.
Положениями статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к дру гому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорга низация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или пере ходить от одного лица к другому иными способами и в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу изложенного суд считает, что правопредшественники истцовой стороны на законном основании пользовались спорным земельным участком, а согласно ст.271 ГК РФ, такое право перешло к истцу как к правопреемнику спорного земельного участка, на котором находится домовладение.
Из вышеуказанных норм законодательства видно, что закон не связывает возможность однократного предоставления в собственность гражданину бесплатно земельного участка, занимаемого им на праве постоянного пользования, с фактом его предоставления данному гражданину до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.
В связи с чем, доводы ответной стороны, изложенные в письме № 96/1 от 02.02.2011 г., в адрес истца, о том, что на основании представленных правоустанавливающих документов, что земельный участок площадью 382 кв.м. может быть предоставлен истцу в собственность за плату, являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом граждане - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты недвижимого имущества расположены.
С учетом указанной нормы Амбарцумян Л.А., являясь собственником домовладения по адресу <адрес>, обладает исключительным правом приватизации земельного участка в полном объеме.
Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные истцовой стороной доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Амбарцумян Л.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Амбарцумян Л.А. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно - удовлетворить.
Признать за Амбарцумян Л.А. право на бесплатную приватизацию земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 13.04.2011г.
Мотивированное решение составлено 13.04.2011 г.
Судья: