о выселении

Дело № 2-549/11

РЕШЕНИЕ

30 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мартынюк О.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Анны Алексеевны, Шульженко Надежды Сергеевны к Семенчук Наталье Александровне, третьи лица - Щанникова Валентина Ивановна, ОУФМС Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о выселении, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону обратились Короткова Анна Алексеевна, Шульженко Надежда Сергеевна с иском к Семенчук Наталье Александровне, третьи лица - Щанникова Валентина Ивановна, ОУФМС Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о выселении, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что Короткова А.А. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном домовладении проживает Шульженко Н.С. со своей семьей. Остальная часть (1/2 доли) принадлежит Щанниковой В.И., с которой проживает ответчица по делу - Семенчук Н.А.

Домовладение по <адрес> состоит из жилого дома лит. «А» площадью 41,8 кв.м., имеет два самостоятельных входа. Истцовая сторона пользуется комнатой № 5, ответчица - комнатами № 2-3,4.

Истцы указывают, что на протяжении трех лет ответчица систематически нарушает их права и законные интересы, а именно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, которые слышны через стенку. На их замечания кидается в драку, в связи с чем истцовая сторона неоднократно обращалась в милицию с заявлением.

На основании вышеизложенного Короткова А.А. и Шульженко Н.С. обратились в суд и с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просили выселить Семенчук Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 2 800 руб. в пользу истца Шульженко Н.С.

В судебное заседание истец Шульженко Н.С., действующая также в интересах истца Коротковой А.А. по доверенности, явилась, иск поддержала в уточненной редакции, просила удовлетворить.

Ответчик Семенчук Н.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, в обоснование возражений указывая, что вселилась и была зарегистрирована в домовладении по <адрес> как член семьи собственника 1/2 доли спорного домовладения - Щанниковой В.И., в связи с чем основания для ее выселения отсутствуют.

Третье лицо - Щанникова В.И. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что ответчик Семенчук Н.А. является ее дочерью, проживает и была зарегистрирована в домовладении по <адрес> как член ее семьи, в связи с чем основания для ее выселения отсутствуют, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Коротковой А.А. и представителя третьего лица - УФМС по РО, которые надлежаще извещены о рассмотрении дела и просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.22).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществление жилищных прав и исполнение обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не должно нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или иными федеральными законами.

Ни жилищное, ни гражданское законодательство не предусматривает ограничение права собственности, в данном случае права владения имуществом, в случаях, когда это имущество необходимо для пользования другими лицами.

В судебном заседании установлено, что Короткова А.А. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8). Собственником другой 1/2 доли в праве собственности является Щанникова В.И. на основании договора дарения от 25.03.1981 г. (л.д. 36).

Домовладение по <адрес> состоит из жилого дома лит. «А» площадью 41,8 кв.м., имеет два самостоятельных входа. Истцовая сторона пользуется комнатой № 5, ответная сторона - комнатами № 2-3,4. Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

В судебном заседании истец Шульженко Н.С. пояснила, что Короткова А.А. в спорном домовладении не проживает в течение 30 лет, в связи с чем ее права, как собственника не нарушены. Как следует из материалов дел, действительно, истец Короткова А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.8, 9), где и проживает со слов своего представителя Шульженко Н.С. Более того, как видно из протокола судебного заседания, истец Шульженко Н.С. пояснила, что оснований для выселения Семенчук Н.А. отсутствуют, однако с 2008 года ответчица систематически нарушает ее права и законные интересы, а именно громко включает музыку, в том числе в 8 часов утра. Сама истец Шульженко Н.С. сособственником спорного домовладения не является, зарегистрирована по указанному адресу.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что ответчик Семенчук Н.А. является дочерью собственника 1/2 доли спорного домовладения - третьего лица Щанниковой В.И. (л.д.30). и с 1981 г. проживает совместно с ней и была зарегистрирована в домовладении по <адрес> как член ее семьи (л.д.34). Также вместе с нею зарегистрирован ее несовершеннолетний сын - Семенчук Владислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35).

В качестве правового обоснования в иске указана норма ст.35 ч.2 ЖК РФ, согласно которой:

в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Как разъяснено в ч.4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, истец Шульженко Н.С. в обоснование заявленных требований ссылается только на положения статьи 35 ч.2 ЖК РФ, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований только по основаниям, указанным в данной норме законодательства.

Суд критически оценивает доводы, приведенные истцовой стороной, поскольку они являются голословными, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, положения ст.35 ч.2 ЖК РФ неприменимы к спорному жилищному правоотношению, поскольку у ответчика Семенчук Н.А. иной статус в спорном правоотношении, нежели указано в данной норме законодательства (член семьи собственника жилого помещения, а не гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав все обстоятельства настоящего гражданского дела, изучив и проанализировав представленные доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что поскольку иных оснований для выселения Семенчук Н.А. из спорного домовладения, предусмотренных ЖК РФ и другими федеральными законами, кроме указанных истицей - «желание жить мирно и спокойно» - в исковом заявлении не содержится, суд считает, что требования иска о выселении ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В судебном заседании истцовой стороной подтвержден тот факт, что истец Короткова А.А. в спорном домовладении не проживает в течение 30 лет, и не претерпевает никаких неудобств со стороны ответчика Семенчук Н.А., подача иска от ее имени формальна, поскольку она, в отличие от Шульженко Н.С., является сособственницей спорного домовладения, в связи с чем компенсация морального вреда отыскивается в пользу Шульженко Н.С.

Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Одно только заявление истца Шульженко Н.С. о том, что она претерпела страдания от действий ответчика Семенчук Н.А., не может являться прямым доказательством факта причинения морального вреда при нарушении жилищных прав истца, носящих неимущественный характер.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав все обстоятельства настоящего гражданского дела, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований как для выселения ответчика, так и для возложения на ответчика обязанности как по возмещению истцу Шульженко Н.С. судебных расходов, так и компенсации морального вреда, поскольку не нашло своего подтверждение то обстоятельство, что действиями ответчика истцам причинены моральные и нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коротковой Анны Алексеевны, Шульженко Надежды Сергеевны к Семенчук Наталье Александровне, третьи лица - Щанникова Валентина Ивановна, ОУФМС Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.03.2011 г.

Судья: