дело № 2-901/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07.04.2011 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мельситовой.,
при секретаре О.С. Семашко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой ФИО7 к Сивовой ФИО8 о разделе домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Литвинова Л.Я. обратилась в суд с иском к Сивовой М.А о разделе домовладения, указывая, что спорное домовладение (1/2 жилого дома) по <адрес>, в <адрес> и земельный участок, площадью 325 кв.м. - являются наследственными.
Истец приобрел право собственности на эти объекты недвижимости, как наследник, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Дененкиной Т.А.
Стороны проживают в домовладении.
Истец просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, надворные строения и земельный участок в соответствии с заключением эксперта ООО «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. т.к. считает, что это наиболее целесообразный вариант.
Ответчик в судебное заседание на явилась, предоставив заявление котором выразила согласие с заявленными требованиями, указав на отсутствие споров по порядку пользования строениями и земельным участком.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сивовой М.А. и истца Литвиновой Л.Я по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 246, 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ - участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Из материалов дела усматривается, что спорное домовладение по <адрес> в <адрес>, принадлежит сторонам по 1/2 доли каждому.
Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 325 кв.м., на котором расположено домовладение. Ответчик право собственности на земельный участок не оформила.
Согласно техпаспорту домовладения из ГУТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном домовладении находится: жилой дом литер «А» общей площадью 64,3 кв.м., а также жилой дом: лит. «Д» площадью 71 кв.м., (л.<данные изъяты>
Истец намерена разделить домовладение (строения), а также земельный участок на две части между Литвиновой Л.Я.( 1\2 доли) с одной стороны и Сивовой М.А.(1/2 доля) с другой стороны.
Так же Литвинова Л. Я. хочет выделить свою долю домовладения и земельного участка, находящегося а ее собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок.
Вместе с тем, право на земельный участок Сивовой М.А. не оформлено и не зарегистрировано.
Действующее земельное законодательство, регламентируя порядок выдела и раздела земельного участка, исходит из того, что исходный земельный участок является объектом общей долевой собственности.
Поэтому недопустим выдел земельного участка, если право общей собственности на исходный земельный участок не оформлено.
Также недопустим выдел и раздел земельного участка и в том случае, когда право частной собственности на долю исходного земельного участка оформлено только у выделяющегося участника общей собственности на домовладение, расположенного на таком участке, а у остальных участников нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования, о разделе строений, находящихся в общедолевой собственности сторон, поскольку выдел имущества из общей долевой собственности это право участника общей долевой собственности
Что касается раздела земельного участка, то он произведен быть не может по вышеуказанным основаниям, что не исключает определения порядка пользования данным земельным участком, но исключает прекращение права общедолевой собственности на земельный участок и раздел домовладения на два самостоятельных.
Согласно представленному заключению эксперта ООО «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ разработан вариант выдела доли строений (раздела) жилого дома по адресу <адрес>, в соответствии с которым «Литвиновой Л.Я. Предполагается выделить жилой дом Лит. «А,А1,а» состоящий из помещений № общей площадью 64,3 кв.м., а также гараж лит. «Ф»
Сивовой М.А. ФИО5 выделить жилой дом Лит. Д,Д1», состоящий из помещений №6х общей площадью 71,5 кв.м.
Суд полагает возможным положить данный вариант в основу решения, поскольку он соответствует закону не нарушает прав и законных интересов сторон, поскольку споров по пользованию строениями между сторонами не имеется
Также суд полагает возможным положить в основу решения и вариант определения порядка пользования земельным участком, отраженный в заключении эксперта ООО «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сивовой М.А. ФИО5 выделить участок № площадью 176,0 кв.м., в границах: по <адрес> от левой межи - 8,42м, 1,1м по ломаной прямой левой межи - 15,27м, 3,16м, 5,35м, 7,93м, по тыльной меже - 1,21м, в створе с левой стеной Лит. «Ф» и далее по не и по забору №,6м.
ФИО1 Л.Я. Предполагается выделить участок № площадью 331,0 кв.м., в границах: по <адрес> от правой межи - 9,28м, 2,27м, по границе с уч. №,6м, по тыльной меже - 0,9м, 10,96м, по правой меже - 27,8м.»/л.д.<данные изъяты>/.
Так, данный вариант предусматривает интересы обоих сторон, ответчик, не оспаривала заключение экспертизы и сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком, а также тот факт, что такой порядок сложился с 1952 года.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Произвести раздел строений по адресу <адрес> в <адрес> следующим образом:
Выделить в собственность Литвиновой ФИО9 жилой дом Лит.
«А,А1,а» состоящий из помещений № общей площадью 64,3 кв.м., а также гараж лит. «Ф» по адресу <адрес> в <адрес>.
Выделить в собственность Сивовой ФИО10 жилой дом Лит. Д,Д1», состоящий из помещений № общей площадью 71,5 кв.м. <адрес> в <адрес>.
Право общедолевой собственности Литвиновой ФИО11 и Сивовой
Марии Андреевны на жилой дом Лит. «А,А1,а», гараж лит. «Ф», жилой дом Лит. Д,Д1» <адрес> в <адрес> прекратить.
Определить порядок пользования земельным участком <адрес> в <адрес> следующим образом.
Выделить в пользование Сивовой ФИО12 выделить участок № площадью 176,0 кв.м., <адрес> в <адрес> в границах: по <адрес> от левой межи - 8,42м, 1,1м по ломаной прямой левой межи - 15,27м, 3,16м, 5,35м, 7,93м, по тыльной меже - 1,21м, в створе с левой стеной Лит. «Ф» и далее по не и по забору №,6м.
Выделить в пользование Литвиновой ФИО13 земельный участок № площадью 331,0 кв.м., <адрес> в <адрес>, в границах: по <адрес> от правой межи - 9,28м, 2,27м, по границе с уч. №,6м, по тыльной меже - 0,9м, 10,96м, по правой меже - 27,8м.»
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в течение 10 дней, с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2011 года.
Судья