решение по жалобе на действия пристава



РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

г.Ростова-на-Дону 21 февраля 2011года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре Пастуховой ВА, с участием: судебного пристава -исполнителя Пролетарского районного отдела ССП г.Ростова-на-Дону, Глотовой ЛН, представителя заинтересованного лица Протасова МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авиловой Раисы Ивановны, заинтересованное лицо, Гояева Ольга Борисовна, об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Авилова РИ обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование на то, что 21.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела ССП г.Ростова-на-Дону, Глотовой ЛН, на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №134/11/31/61 в отношении должника Авиловой Раисы Ивановны.

Заявитель полагает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Согласно п.п.2,3 оспариваемого постановления должнику Авиловой установлен срок для добровольного и немедленного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку постановлением определено наложение ареста на имущество Авиловой в размере 250 000 рублей, она не имеет возможности исполнить требования, изложенные в постановлении, в отношении самой себя. В п.5 постановления судебный пристав-исполнитель неправомерно предупреждает должника об имущественной ответственности в виде 7% от подлежащей взысканию суммы, так как по исполнительному производству в отношении обеспечительных мер исполнительский сбор не взыскивается.

В судебное заседание Авилова РИ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд рассмотрел дело без ее участия в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Судебный пристав -исполнитель Пролетарского районного отдела ССП г.Ростова-на-Дону, Глотова ЛН, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать. В обоснование возражений пояснила, что 21.01.2011 года на исполнение в Пролетарский районный отдел судебных приставов-исполнителей ССП г.Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист, выданный Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону 21.12.2010 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Авиловой РИ в пределах 250000 руб. Исполнительный лист соответствовал требованиям закона: в нем имелось наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела, дата принятия судебного акта. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Исполнительное производство надлежало возбудить немедленно, что и было сделано. При оформлении обжалуемого постановления судебный пристав- исполнитель руководствовалась Приказом ФССП РФ от 30.01.2008 N26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», в связи с чем ошибочно внесла в постановление пункты 2,3,4,5. Данные пункты вносятся в случае, если исполнительный лист содержит указания о взыскании. В связи с этим судебный пристав - исполнитель согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» внесла в постановление исправления описку, исключив из него вышеуказанные пункты.

Заинтересованное лицо, Гояева ОБ, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие Гояевой ОБ с участием ее представителя.

Представителя заинтересованного лица по доверенности, Протасов МА, в судебное заседание явился, просил заявление оставить без удовлетворения. В обоснование возражений пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону о разделе между Гояевой, с одной стороны, и Авиловой и Айвазовой - с другой, домовладения. В настоящее время Гояева обратилась в суд с иском к Авиловой и Айвазовой о взыскании с последних компенсации в сумме 250000 руб за отступление от идеальных долей при разделе. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2010 года удовлетворено заявление истца об обеспечительных мерах: на имущество ответчиков наложен арест в пределах суммы иска. Исполнительный лист 21.01.2011 года поступил в Пролетарский районный отдел ССП г.Ростова-на-Дону. Оснований отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава-исполнителя не имелось. Описки в постановлении исправлены. Никакие права заявителя обжалуемым постановлением нарушены не были.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, отказывает в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

-п.1.ч.1 ст.12 Закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

-ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

-ч.5 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях…когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2010 года удовлетворено заявление истца Гояевой об обеспечительных мерах: на имущество ответчиков, в том числе и Авиловой, наложен арест в пределах суммы иска- 250000 руб. Исполнительный лист 21.01.2011 года поступил в Пролетарский районный отдел ССП г.Ростова-на-Дону. В этот же день постановлением судебного пристава -исполнителя Пролетарского районного отдела ССП г.Ростова-на-Дону, Глотовой ЛН, возбуждено исполнительное производство № 128/11/31/61. Постановление соответствует требованиям ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве». В нем указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, а именно: наложение ареста на имущество Авиловой РИ в размере 250000 руб; ссылка на нормативные правовые акты; решение, порядок обжалования постановления.

В постановлении указано на 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; изложены реквизиты для перечисления денег, должник предупрежден об имущественной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде 7% исполнительского сбора, о последствиях, наступающих при неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2011 года данные сведения в соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» из обжалуемого постановления были исключены, как ошибочно внесенные. Никаких отрицательных последствий для заявителя обжалуемое постановление не повлекло. Арест имущества должника Авиловой РИ, произведенный в рамках возбужденного исполнительного производства, является в силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения, и не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов должника.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи с чем отсутствуют и оснвоания для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Авиловой Раисы Ивановны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела ССП г.Ростова-на-Дону, Глотовой ЛН, от 21.01.2011 года о возбуждении исполнительного производства № 134/11/31/61 отказать.

В приостановлении исполнительного производства № 134/11/31/61, возбужденного в отношении Авиловой Раисы Ивановны, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: Усенко НВ.