РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,
при секретаре, Пастуховой ВА,
с участием представителя истца по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Захаровой ЛВ; представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката ФИО4 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошевского Геннадия Аркадьевича к Шкаликову Кириллу Юрьевичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ошевский обратился в суд с иском к ответчику Шкаликову, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа передал в долг ответчику <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок ответчик денежные средства не возвратил. Требование о возврате долга Шкаликов игнорирует, от встреч с истцом уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб долга, <данные изъяты> руб процентов за нарушение срока возврата займа, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца, адвокат Захарова ЛВ, в судебное заседание явилась, иск уточнила в части взыскания процентов, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб процентов; в оставшейся части требования оставила без изменения, сославшись на обстоятельства, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция неоднократно возвращалась с отметкой о невручении за истечением срока хранения. Настоящее место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.
Представитель ответчика, адвокат ФИО5, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку мнение ответчика относительно заявленных требований ей неизвестно, полномочий на признание иска в виде доверенности у нее не имеется.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в силу
-ст. 56 ГПК РФ бремя доказательства по настоящему делу лежит на сторонах;
-ст. 811 ГК РФ -если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата;
-ч.1ст. 395 ГК РФ -за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представителем истца представлен нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до подписания договора займа Ошевский ГА. передал в долг Шкаликову КЮ. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная расписка содержит все необходимые реквизиты долгового обязательства: наименование заемщика и заимодавца; предмет займа - деньги и размер суммы; срок возврата займа; дату составления расписки. Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> руб (<данные изъяты>) Ответчик долг не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:
-квитанцией на оплату госпошлины /лд-2/,
-договором займа / лд-22/,
-указанием ЦБ РФ от 31.05.10 года о ставке рефинансирования /лд-6/.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Ошевского Геннадия Аркадьевича удовлетворить.
Взыскать с Шкаликова Кирилла Юрьевича в пользу Ошевского Геннадия Аркадьевича <данные изъяты> руб в счет суммы долга, <данные изъяты> руб в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать с Шкаликова Кирилла Юрьевича в пользу Ошевского Геннадия Аркадьевича <данные изъяты> руб (пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля.)
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ.